Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en Vida y artes myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
Pero hice todo lo correcto, Ron DeSantis tiene derecho a alegar. Estudié mucho. Me casé y seguí casado. Rechacé el derecho comercial para servir a la república como abogado naval. Atormenté a la izquierda cultural como gobernador de un estado importante. La Asociación Nacional del Rifle me calificó como A+. Ofrecí a los conservadores la esencia del trumpismo, pero mejor ejecutada. Sin embargo, aquí estoy, abandonado. ¿Por qué, republicanos, por qué?
Porque muchos votantes, de derecha o de izquierda, y especialmente los más comprometidos, no vienen a la política en busca de ideas. Lo que anhelan es pertenecer. (La pertenencia que alguna vez provino de una iglesia, un empleador de toda la vida o una ciudad homogénea). Por eso, a partir de la opinión de una persona sobre Israel, se puede extrapolar su línea sobre impuestos, aborto, Ucrania y otras misceláneas. Se han unido a un equipo y han extraído de él sus creencias como una especie de paquete de software. El gozo está en la membresía, no en la doctrina. Nadie iba a sacar a la gente del Equipo Trump, ni siquiera un derechista más puro.
La segunda venida de Trump es un lastre. Pero también es una oportunidad para plantear una pregunta que me ha estado atormentando durante años.
¿Puede existir un demagogo centrista? Es decir, ¿un político confrontativo e incluso imprudente en sus modales, pero ortodoxo en su contenido? ¿Es posible utilizar los métodos de Trump para frustrar sus fines? ¿O es la moderación populista un fracaso conceptual?
Pienso en Joschka Fischer, el viejo verde alemán. Anticipó la era Trump en el sentido de que era popular debido, y no a pesar, a su citable beligerancia (“Con el debido respeto, señor presidente, es usted un imbécil”) y sus pecadillos. ¿Pero su política? El centroizquierdismo del cambio de milenio. Estaba a favor de la OTAN, de normas más laxas en materia de visas y (bastante desagradable para sus colegas pacifistas) del bombardeo de Serbia. Su queja con respecto a la integración europea era que ya no había más.
Pero claro, él era el menor en un gobierno de coalición. Necesitaremos otro precedente. Está Rahm Emanuel, un demócrata intermedio con estilo de agitador. Un Emmanuel diferente, Macron, está aún más cerca de acertar. Cuando aparecieron las vacunas Covid-19, prometió esmerilar aquellos que se negaron a aceptarlos. (El verbo se traduce como algo así como “molesto”, pero eso no hace justicia a su crudeza escatológica). Luego utilizó una provocativa táctica constitucional para forzar la aprobación de una reforma de las pensiones. Métodos despiadados e incendiarios. Extremos centristas, casi bañistas.
Quizás ninguno de estos líderes lo sea. Pero siento que el liberalismo en su estilo actual –apologista, siempre prometiendo responder a las “preocupaciones muy reales” sobre tal o cual cosa– ha seguido su curso.
¿Cómo podría actuar un demagogo liberal? En primer lugar, él o ella señalaría, en términos nada tímidos, que las grandes ciudades pagan las facturas en sus países. No se debe contar con las transferencias fiscales que estos lugares envían a regiones que los calumnian como extranjeros y que frustran sus preferencias políticas en tiempos de elecciones.
Al mismo tiempo, ya no se caminará con pies de plomo en torno a la extrema izquierda. El peor error del liberalismo en los últimos años fue dejar la lucha contra el “despertar” a gente como Trump. La pretensión de que no estaba sucediendo nada malo en los campus y las oficinas, que cancelar la cultura era una ficción alarmista, dejó a los moderados con el aspecto de comadrejas que tenían miedo de sus propios hijos. (Algunos demócratas creen que desfinanciar a la policía les costó una victoria mayor en 2020). Un demagogo liberal corregiría en exceso.
Si surge una persona así, me arrepentiré de haber planteado la idea. El orden cívico depende de que al menos algunos líderes observen las reglas del Marqués de Queensberry. Simplemente pregunto si podría, no debería suceder. En un momento en que la gente busca una tribu (¿es la “familia” demasiado freudiana?), esta es seguramente una oportunidad empresarial demasiado grande para dejarla pasar. Richard Dawkins ha dominado el liberalismo de confrontación. Quizás no haya suficientes votantes de centro para repetir el truco en el ámbito político. Pero Macron ganó dos veces el cargo más importante de elección directa en la Europa democrática. Y si los votantes valoraran tanto sus ideas, nos estaríamos preparando para decir “presidente DeSantis”.
Envíe un correo electrónico a Janan a [email protected]
Descubra primero nuestras últimas historias: sigue a @FTWeekend en Instagram y Xy suscríbete a nuestro podcast Vida y arte dondequiera que escuches