¿OMS? Pieter Omtzigt. ¿Dónde? Debate Omtzigt y Timmermans. ¿Qué? “Si una explotación tiene >0,05 mol de nitrógeno en una hectárea de tierra, ya no puede hacer nada.”
Profundidad, contenido y quizás una nueva forma de política. El lunes pasado por la tarde, Pieter Omtzigt (NSC) y Frans Timmermans (PvdA-GL) entablaron un debate. En poco menos de dos horas discutieron tres temas importantes: buena gobernanza, clima y seguridad social.
Sobre la crisis climática, ambas partes parecieron estar de acuerdo: es necesario que haya una alianza entre silvicultores y agricultores. ¿Qué se requiere para esto? Según Omtzigt, un debate sobre el bienestar animal y alimentos asequibles, un nuevo modelo de ingresos para los agricultores y una revisión de la política de nitrógeno. “Porque la forma en que lo hacemos ahora no funciona”.
Revertir la política
Timmermans aboga por una mayor responsabilidad política. “Hay que mirar el futuro junto con el sector, pero no se lo podemos dejar a ellos”. Es cierto que la política establece el marco, pero según Omtzigt lo que falta es precisamente la política actual. „ La política actual se basa en la deposición (= donde se depositan los compuestos de nitrógeno como el amoníaco). Si una explotación tiene >0,05 mol de nitrógeno en una hectárea de tierra, ya no puede hacer nada”. ¿Es correcto lo que dice?
Según el profesor Wieger Wamelink, ecologista de la Universidad de Wageningen, esta afirmación es incorrecta. “Si esta afirmación fuera correcta, todas las granjas podrían parar. Ese no es el caso. Como empresa, puedes seguir emitiendo tanto como lo haces ahora. Pero tan pronto como empiezas a expandirte, tienes que cumplir con los nuevos permisos”.
Las cifras que menciona Omtzigt se refieren a la cantidad de deposición adicional que las empresas pueden emitir después de haber recibido un permiso de expansión. “No tiene nada que ver con la cantidad que emites ahora. Es importante hacer una distinción entre ellos”.
Abordarlo desde la fuente
En la legislación vigente, la precipitación calculada de nitrógeno es orientativa. La intención es que este no supere el valor crítico de deposición (KDW), el estándar que indica cuánto nitrógeno puede soportar una reserva natural. A Omtzigt le gustaría que esto se sustituya por mediciones en el origen (por ejemplo, una explotación ganadera o un aeropuerto). „ Hagamos cálculos basados en las emisiones y la calidad de la naturaleza, entonces podremos mejorar la naturaleza y desbloquear los Países Bajos”. ¿Tiene razón?
Según Wamelink, sí. “Siempre abogo por medidas orientadas al origen. Las emisiones son fáciles de medir, pero lo que se libera a la naturaleza es más difícil. Pero eso no significa que no sea necesario vigilar la naturaleza. Hay que seguir midiendo en ambos lugares”.
Enfoque internacional
¿Es eso factible? Eso sigue siendo bastante complicado. “Estos son problemas que deben resolverse a nivel europeo. Podemos esforzarnos al máximo, pero la deposición del exterior también acaba en nuestra naturaleza. Los científicos consultamos mucho a nivel internacional, pero no tengo idea de lo que los políticos están haciendo a nivel internacional al respecto”.
Según Wamelink, simplemente señalar a los agricultores no es justo. “Hay más emisores, hay que mirar el panorama total. A ello también contribuyen la industria, el tráfico y el transporte marítimo”.
Conclusión: Omtzigt no tiene razón y tiene razón. Las empresas no están bloqueadas, como afirma. Pero las emisiones de nitrógeno son más fáciles de medir en su origen.