Piense en lo que salió mal, sólo así podremos ayudar realmente a los pacientes post-covid

Recientemente hubo muchas noticias sobre el trasfondo físico del post-covid. Por ejemplo, hubo informes sobre anomalías musculares después del ejercicio, cambios en los sistemas inmunológico y de coagulación y el sufrimiento subexpuesto de los niños.

Este auge de las noticias dio lugar a algunos artículos de opinión diversos. De alguien que comparte su experiencia. ese miedo había dificultado su recuperación – generalizado a todo un grupo de pacientes, a un estudiante de derecho enfermo que (con razón) indicó que los informes se sintieron mixtos: estos hallazgos no sólo eran menos nuevos y revolucionarios de lo sugerido, sino que para él el lento reconocimiento de este grupo de pacientes también simbolizaba un consenso estigmatizante de larga data.

Un consenso que aliente a los científicos y profesionales a ser críticos con los nuevos hallazgos, pero no sobre la ciencia obsoleta que forma la base de las opciones de tratamiento actuales.

También se habló de ello en la radio. Así pudo Jolande Sap, presidenta del Social Impact Team (MIT), en el programa de radio Creadores de discursos Me gustaría repetir una vez más -en vista del debate presupuestario del Ministerio de Sanidad esta semana- que ya dio la alarma en junio de 2023. Yo mismo dije allí que no podemos ayudar a las personas con Covid prolongado, o síndrome post-Covid, mientras no tengamos en cuenta el papel nocivo que la medicina y la sociedad han tenido (y tienen) en el tratamiento físico y psicológico de las enfermedades post-infecciosas. enfermedades.

Punto de retorno

Lo que discutimos allí no era nuevo. Sin embargo, un paciente indicó que para él esa transmisión marcó «el punto de inflexión en el trato de la sociedad con el largo Covid». ¿Por qué? En parte porque este último mensaje es importante para los pacientes, pero rara vez se proclama públicamente. Es difícil y, por lo tanto, ha provocado poca respuesta por parte de los políticos, los medios de comunicación, las aseguradoras, la UWV, pero especialmente de la profesión médica.

Fue diferente para quienes se habían aventurado a decir que el post-covid entonces no está ‘en tu cabeza’: una expresión muy conocida que se utiliza popularmente para quejas que tienen una causa (en gran medida) psicológica, con la implicación de que estas quejas no son tan malas y que la persona en cuestión se está portando mal. El resultado fue indicativo de cómo se ha tratado durante años a los pacientes con enfermedades post-covid, y especialmente otras enfermedades post-infecciosas.

Medios de comunicación social

Llovieron reacciones, pero sobre todo reacciones que trataban de un tema diferente. Muchos proveedores de atención médica acudieron a las redes sociales para expresar su indignación por esta declaración «estigmatizante». «Las enfermedades psicológicas se han mantenido en secreto durante demasiado tiempo», afirmó. Se discutieron fácilmente tópicos como «pero el cerebro también está entre los oídos» y argumentos de hombre de paja como «pero no hay separación entre el cuerpo y la mente».

Como psiquiatra, me alegra que mis colegas sintieran la necesidad de defender a este grupo de pacientes. Al mismo tiempo también lo encontré triste. Este ignoró ciegamente los años de falta de reconocimiento del grupo del que trataba el mensaje. Y quizás lo más importante es que esto sucedió de una manera dolorosamente reconocible para ellos.

Actitud moralizante

Algunos colegas rechazaron las críticas recibidas afirmando –incorrectamente– que desde hace tiempo es un lugar común que el post-covid es principalmente biológico. Más incómodo aún fue que se evitó por completo el punto más doloroso: que hemos enfermado más a la gente dentro y fuera de la medicina. Por no hablar de que se ha dado cuenta de que la misma actitud moralizante (‘¿El hecho de que sus quejas sean psicológicas no las hace menos reales o malas?’) ha provocado daños, generalmente sin intención.

Que quede claro una cosa: es al menos tan estigmatizante ser malinterpretado por un diagnóstico incorrecto (y luego ser considerado responsable de la propia enfermedad y sufrir daños) como no ser reconocido en el sufrimiento psicológico. Más aún si ambos están involucrados.

Mano en tu propio pecho

Algunos escapan a esta dolorosa comprensión confundiéndolos. Es mejor defender a alguien que meter la mano en el propio pecho. ¿Qué pasaría si nosotros, como sector médico y sociedad, pudiéramos defender a este gran grupo haciéndonos vulnerables para variar?

Podemos empezar por dejar de confundir las condiciones posinfecciosas con las condiciones mentales o psiquiátricas. Aunque ambas son importantes y, como en todas las enfermedades sistémicas, se superponen. Y podemos hacerlo dejando de lado estas condiciones y utilizando los informes sobre ellas para otros fines, para disfrazar nuestra propia falibilidad. Porque por muy malo que sea, debemos reflexionar sobre qué salió mal y cómo sigue teniendo efecto. Y cuán sanador y conectado puede ser reconocer eso.