Philip Gordon, el pragmático en política exterior que escucha a Harris


Cuando Philip Gordon llegó a la Casa Blanca para ser la principal mano derecha de Barack Obama en Oriente Medio en 2013, abogó por armar a las fuerzas de oposición sirias como parte de una gran estrategia para derrocar al autocrático presidente sirio, Bashar al-Assad.

Pero pronto lo pensó mejor. Apenas unos meses después de unirse al equipo de seguridad nacional de Obama, decidió que las esperanzas de la Casa Blanca de que prevaleciera una oposición moderada estaban condenadas al fracaso. Más tarde se describió a sí mismo como uno de los primeros en “Ir a contracorriente” sobre los esfuerzos para cambiar el régimen.

El período de Gordon como principal responsable de la política de Obama para Oriente Medio (un cargo que asumió después de décadas de ser uno de los principales expertos de Washington sobre Europa) ofreció un curso intensivo sobre los límites del poder estadounidense.

También ofrece una ventana al pensamiento de un hombre que podría ser el actor central de la política exterior en la presidencia de Kamala Harris —si la candidata demócrata gana las elecciones presidenciales de noviembre— en un período de gran agitación en la política internacional y enormes interrogantes sobre el lugar de Estados Unidos en un orden mundial cambiante.

Barack Obama habla por teléfono con el rey Abdullah de Arabia Saudita desde su escritorio en la Casa Blanca en 2014. Philip Gordon está sentado a la derecha. © Charles Dharapak/AP

Durante los últimos cuatro años, Gordon ha sido el referente discreto de la vicepresidenta en política exterior, su asistente más importante en asuntos globales y, desde 2022, su asesor de seguridad nacional.

Los allegados a Gordon dicen que la crisis de Siria, un fracaso de la política exterior estadounidense que atormentó a Obama, fue formativa para el atlantista y atemperó la perspectiva de un pensador que ya era considerado más pragmático que muchos en el establishment demócrata.

“Es juicioso, cuidadoso, moderado, sea lo que sea lo opuesto a lo ideológico”, dijo el ex presidente del Consejo de Relaciones Exteriores Richard Haass, un veterano de los departamentos de estado republicanos que conoce a Gordon desde hace más de tres décadas.

Ese pragmatismo también puede frustrar a los interlocutores. Un diplomático occidental se preocupó de no ser “un desbloqueador”: incapaz de ser creativo o de hacer avanzar las cosas a través de la burocracia.

Si bien ha sido cercano a Harris, sus opiniones a menudo se asocian más estrechamente con las de Obama: escéptico respecto de la capacidad del poder estadounidense para influir en los acontecimientos, dispuesto a negociar con regímenes autocráticos y desconfiado del idealismo en política exterior.

Eso no significa que quiera que Estados Unidos se encierre en sí mismo, dicen quienes lo conocen. Es un internacionalista que valora las alianzas con Estados Unidos, como la OTAN.

Pero Colin Kahl, quien trabajó con Gordon en las administraciones de Obama y Biden y pasó incontables horas en la sala de situaciones con él, dijo que era injusto encasillarlo.

“Nunca me pareció que Phil se mostrara reacio a emplear la fuerza militar”, dijo Kahl. “Pero Phil hizo la pregunta correcta: ‘¿Con qué fin?’ ¿Es un fin realista y alcanzable? ¿Estamos poniendo demasiado énfasis en el instrumento militar y no lo estamos complementando con otras herramientas para la política y la política económica?”

Di tu opinión

Kamala Harris contra Donald Trump: Cuéntanos cómo te afectarán las elecciones estadounidenses de 2024

Emily Haber, ex embajadora alemana en Washington que conoció a Gordon cuando era directora política del Ministerio de Asuntos Exteriores de Berlín, agregó: “Él toma el mundo como es y trata de descubrir cómo avanzar y lograr los intereses estadounidenses; he visto [other] Operadores estadounidenses centrados en la premisa de cómo debería ser el mundo”.

Tendría que aplicar esto inmediatamente a Ucrania, donde Estados Unidos está invirtiendo dinero en el esfuerzo bélico de Kiev contra la invasión a gran escala de Rusia, y al problema de China, la principal amenaza para Estados Unidos en Asia.

Gordon, de 61 años, no tenía ninguna relación preexistente con la vicepresidenta antes de que él comenzara a asesorarla cuando se postuló para la nominación demócrata contra Joe Biden en 2020.

Ahora forma parte de un pequeño equipo de seguridad nacional en torno a Harris que incluye a la asesora adjunta de seguridad nacional Rebecca Lissner y a Dean Lieberman, otro adjunto y redactor de discursos de política exterior.

Aunque Harris es relativamente nuevo en el escenario mundial, Gordon ha trabajado en todas las administraciones demócratas desde la de Bill Clinton y como destacado académico en la Brookings Institution y el Consejo de Relaciones Exteriores.

Hillary Clinton y Philip Gordon caminan en Sarajevo, Bosnia y Herzegovina, el 12 de octubre de 2010
Hillary Clinton y Philip Gordon en Sarajevo, Bosnia y Herzegovina en 2010 © Imago/piemags/Reuters

Pero en su función actual ha sido más cauto. Si bien Biden y su equipo a veces se opusieron a las políticas exteriores de Obama, la postura de Harris y Gordon sobre las decisiones de Biden en Ucrania, Israel y Afganistán es menos conocida.

Gordon nació en la base aérea Andrews en Maryland mientras su padre servía en la Fuerza Aérea de Estados Unidos. Ocupó puestos docentes en Estados Unidos y Europa antes de unirse al gobierno en 1998, manejando asuntos europeos para el consejo de seguridad nacional de Clinton.

En un momento en que muchos en Washington empezaban a considerar al Pacífico como la prioridad geoestratégica de Estados Unidos, Gordon seguía siendo lo que un amigo llamaba un “transatlantista acérrimo”.

Gordon escribió su tesis doctoral sobre la política de defensa francesa y más tarde tradujo un libro del expresidente francés Nicolas Sarkozy. Habla francés, italiano y alemán, lee español y ha estudiado lenguas de Oriente Medio. Ve fútbol, ​​baloncesto y tenis europeos, partidos que practica habitualmente con sus colegas.

La decisión política más importante de Gordon puede haber sido interna: respaldar a Obama, un senador de Illinois relativamente desconocido, para presidente en 2008, mientras el establishment de política exterior demócrata se alineaba detrás de Hillary Clinton y su combustible asesor de política exterior, Richard Holbrooke.

La decisión de trabajar para Obama fue arriesgada, dados los rumores de que Holbrooke pondría en la lista negra a cualquiera que trabajara para un rival si Clinton ganaba. Obama recompensó a Gordon con el puesto más importante en asuntos europeos en el Departamento de Estado.

En ese puesto, ayudó a supervisar la respuesta de Estados Unidos a la crisis de deuda de la eurozona, un esfuerzo por restablecer las relaciones con el Kremlin después de que Rusia invadiera Georgia y se ocupó de las revelaciones de que la inteligencia estadounidense había intervenido los teléfonos de líderes europeos.

Pero Oriente Medio fue el crisol de Gordon durante los años de Obama. Su participación en la crisis siria comenzó cuando todavía dirigía los asuntos europeos en el Departamento de Estado e instó a Clinton, entonces secretaria de Estado, a asistir a las conversaciones de paz de 2012 entre Asad y los grupos de la oposición en Ginebra.

Michael McFaul, embajador en Rusia durante el gobierno de Obama, dijo que el viaje significaba cooperar con el Kremlin de Vladimir Putin en un momento en que las relaciones con Moscú se estaban deteriorando. Gordon no era optimista, pero quería que la diplomacia tuviera una oportunidad. Las conversaciones fracasaron.

“Recuerdo que Phil dijo: ‘Sí, es un riesgo, podría no funcionar, podrían estar llevándonos a una especie de trampa’”, dijo McFaul.

La gestión por parte de Obama del régimen de Assad, que todavía está en el poder a pesar de años de conflicto civil y abusos de los derechos humanos, sigue siendo una de las crisis de política exterior más polémicas de su presidencia.

El traslado de Gordon del Departamento de Estado a la Casa Blanca en 2013 le dio la supervisión de una región todavía en crisis después de la Primavera Árabe de 2011.

En Perdiendo el juego largoEn su artículo publicado en 2020, Gordon escribió que llegó a considerar los esfuerzos ineficaces de Estados Unidos por cambiar regímenes en Oriente Medio como fracasos que a menudo estaban alimentados por un optimismo ingenuo y suposiciones erróneas. En cambio, abogó por objetivos y medidas más modestos, como la disuasión, las sanciones selectivas y la presión diplomática.

El papel de Gordon en el acuerdo nuclear de 2015 con Irán (coordinar el acuerdo desde la Casa Blanca) también será objeto de escrutinio, dada la decisión de Donald Trump de desechar el acuerdo y sus afirmaciones de que las administraciones demócratas han sido blandas con Teherán.

Los críticos han acusado al equipo de Obama de ignorar el apoyo de Irán a grupos militantes en la región para asegurar el acuerdo, una crítica que encaja con algunas descripciones de Gordon como un supuesto moderador, cauteloso de usar el poder estadounidense al servicio de la promoción de los derechos humanos y la democracia.

Karim Sadjadpour, analista sobre Irán en el Carnegie Endowment for International Peace, que conoce a Gordon desde hace más de una década, dijo que esa visión malinterpreta su enfoque.

“Muchas veces, quienes abogan por la moderación estadounidense pintan un retrato benigno de nuestros adversarios, ya sea Irán, la Rusia de Putin o Corea del Norte, y refuerzan el argumento a favor de la moderación”, dijo Sadjadpour. “No creo que Phil haga eso; no se hace ilusiones sobre la naturaleza del régimen iraní”.

Philip Gordon, a la izquierda, y Kamala Harris durante una reunión con líderes del Caribe durante la IX Cumbre de las Américas en Los Ángeles, California, en 2022
Philip Gordon, a la izquierda, y Kamala Harris durante una reunión con líderes del Caribe durante la Novena Cumbre de las Américas en Los Ángeles en 2022 © Jim Watson/AFP/Imágenes Getty

Desde que se convirtió en el principal asistente de política exterior de Harris, Gordon ha asistido o la ha ayudado a prepararse para reuniones con más de 150 líderes mundiales, incluidos Xi Jinping de China y Volodymyr Zelenskyy de Ucrania.

Las diferencias entre Biden y Harris en cuestiones internacionales importantes se han basado principalmente en el énfasis que ponen en ellas. Gordon fue fundamental para que ella adoptara un tono más comprensivo con respecto a la difícil situación de los palestinos en Gaza, al tiempo que reafirmaba el compromiso de Estados Unidos con la seguridad de Israel.

Pero hay pocas señales de que Harris vaya a adoptar un enfoque sustancialmente diferente al de Biden respecto de la guerra de Israel en Gaza, incluso si Gordon se convierte en su asesor fundamental mientras evalúa desafíos cruciales de política exterior como Ucrania y China.

“Está claro que se ha ganado su confianza”, dijo Haass. “Su estilo discreto le resulta muy útil”.



ttn-es-56