Pete Buttigieg sería la opción más inteligente de Kamala Harris para vicepresidente

Había decidido ignorar el juego de salón sobre a quién debería elegir Kamala Harris como compañero de fórmula, pero después de haber visto la insípida fiesta de presentación de JD Vance en Milwaukee la semana pasada y de haber visto sus terribles cifras posteriores en las encuestas, estoy convencido de que no será una decisión trivial. También es casi inminente. Harris debe anunciar su elección antes de la votación nominal virtual de los delegados demócratas, que está prevista para el 7 de agosto. Las mayores probabilidades se las dan a un trío de gobernadores: Josh Shapiro de Pensilvania, Gretchen Whitmer de Michigan o Andy Beshear de Kentucky.

De ellos, Beshear, de 46 años, es probablemente el más eficaz a la hora de atraer a los votantes republicanos débiles. Pero Kentucky no es un estado clave. Beshear sería una elección inteligente porque ha sido elegido dos veces gobernador demócrata de un estado rojo, la segunda vez con un margen mayor. Eso es poco común hoy en día. También es hábil para desmentir las pretensiones apalaches de Vance. El discurso de aceptación de Vance la semana pasada se basó en gran medida en sus orígenes ancestrales de Kentucky: siete generaciones. Beshear se apresuró a pronunciarse sobre el autor de libros, criado en Ohio, educado en Yale y financiado por Silicon Valley, Elegía campesina como un “farsante” y “no uno de nosotros”. No me sorprendería ni me decepcionaría si Harris eligiera a Beshear.

Lo mismo se aplica a Shapiro, de 51 años, y Whitmer, de 52. Ambos tienen la ventaja de gobernar un estado que Harris debe ganar en noviembre. El otro es Wisconsin. A sus 72 años, su gobernador, Tony Evers, es considerado demasiado viejo. Vance tiene apenas 39. El inconveniente de Shapiro es que se ha puesto del lado equivocado de los manifestantes de Gaza. No ofrezco ningún juicio sobre si Shapiro actuó con sensatez al etiquetar a los manifestantes del campus como antisemitas, o al pedir a la administración de Penn que disolviera el campamento estudiantil y luego exigiera la renuncia del presidente de la universidad. Mi única preocupación sobre la elección de un gobernador de un estado indeciso por lo demás muy competente y relativamente popular es que su incorporación a la fórmula podría arriesgarse a protestas en Chicago el mes próximo. La postura de Shapiro a favor del fracking también podría sumar protestas ambientales a esa mezcla.

Después de haber visto la quema de la bandera estadounidense y la profanación de los monumentos de Washington en reacción al discurso de Benjamin Netanyahu el miércoles, los demócratas no necesitan que les recuerden el daño que podría causar una convención de Chicago interrumpida. Whitmer, por su parte, cumple todos los requisitos. Pero me siguen asegurando que tener a dos mujeres en la lista sería un paso demasiado lejos para los estadounidenses comunes. Ojalá no fuera cierto, pero me inclino a creerlo.

También están en la mezcla Mark Kelly, el ex astronauta y senador de Arizona, JB Pritzker, el gobernador súper rico de Illinois, y uno o dos casos atípicos, como el aguerrido gobernador de Minnesota, Tim Walz, y Gina Raimondo, la secretaria de Comercio de Estados Unidos. A todos les falta algo que posee Pete Buttigieg, el secretario de Transporte de Biden: una relación cercana con Kamala Harris. Un candidato presidencial seguro de sí mismo debería elegir a alguien en quien confíe y que le agrade en lugar de analizar datos de encuestas cuestionables para adivinar qué nombre podría hacer que las cifras aumenten. Buttigieg y su esposo Chasten son cercanos a Harris y al segundo caballero Doug Emhoff. Esta sería una asociación feliz.

La historia de Estados Unidos está llena de compañeros de fórmula que perdieron su valor en el momento en que cerraron los colegios electorales. Buttigieg también sería un representante inestimable en la campaña electoral. No solo ya está investigado, ya que fue candidato presidencial en 2020 y secretario de gabinete desde entonces; también es el más eficaz, sin excepción, a la hora de verificar los datos de los republicanos en tiempo real. Sus testimonios en el Congreso y sus apariciones en Fox News se vuelven merecidamente virales casi siempre. Si pudiera elegir a quién le gustaría menos enfrentarse Vance en un debate vicepresidencial, Buttigieg sería el elegido.

No hace falta que les recuerden a los habitantes de los pantanos que Vance ha sido muy despectivo con las personas que no tienen hijos. Incluso ha sugerido que quienes no tienen hijos deberían tener menos voz y voto en la democracia que quienes sí los tienen, una medida que parece sacada del “impuesto a los solteros” de Benito Mussolini. Buttigieg ya ha criticado el menosprecio de Vance hacia las “mujeres de los gatos sin hijos”. Los comentarios iniciales de Vance hechos a Tucker Carlson (¿quién si no?) citaron a Harris, Buttigieg y Alexandria Ocasio-Cortez como ejemplos de líderes sin hijos que no tienen ningún interés en el futuro de Estados Unidos. La primera es madrastra, la segunda tiene dos hijos adoptados, la tercera tiene 34 años.

Dan, como reconocido politólogo, has estado observando la política estadounidense toda tu vida y has visto este tipo de situaciones muchas veces. Sé que los compañeros de fórmula rara vez influyen mucho en los resultados electorales. Mi pregunta es si 2024 podría ser la excepción y si subestimamos la importancia de tener un segundo que pueda desempeñar un papel útil al final de la jornada electoral.

Lectura recomendada

• Hablando de eso, mi columna de esta semana analiza lo que de repente está en juego en esta elección presidencial. El atractivo de Harris para las mujeres y la aparente indiferencia de la fórmula Trump-Vance hacia las mujeres votantes indecisas de los suburbios están convirtiendo el 2024 en una batalla de sexos. A diferencia de 2016, cuando Hillary Clinton se enfrentó a Trump, Roe vs. Wade ya no existe. Eso le da a Harris un argumento poderoso.

• Antes de que los demócratas se pongan demasiado eufóricos por la novedad de Harris y de quien ella elija como su compañero de fórmula, deberían leer El recordatorio de Ruy Teixeira: “Esta sigue siendo una elección de la clase trabajadora”. Los tres estados clave del Medio Oeste tienen una proporción mayor que el promedio de votantes obreros que se inclinan por Trump y Vance. Teixeira ve señales preocupantes de que Harris quiere mantener el carácter de “izquierda brahmán” del Partido Demócrata y advierte que esto podría ser fatal.

• En el FT, lea la columna de mi colega Alan Beattie sobre por qué es probable que Bidenomics sobreviva a Biden. (Puede Registrate aquí Hay mucha especulación sobre lo que Harris cree en política exterior y economía, y hay pocas pruebas que lo respalden. La realidad es que sus opciones son limitadas. Esperemos que siga siendo así.

Daniel Drezner responde

Ed, estoy de acuerdo y en desacuerdo con lo que has dicho antes. En mi vida, la única candidatura a vicepresidente que importó en las elecciones generales fue Sarah Palin en 2008, y no en el buen sentido. Cuando John McCain eligió a Palin por primera vez, el entusiasmo republicano aumentó. Sin embargo, a medida que avanzaba la campaña, sus considerables defectos se hicieron evidentes. Probablemente les costó a los republicanos uno o dos puntos en noviembre.

Como usted ha señalado, las escasas habilidades de campaña de Vance, su postura extrema sobre el aborto y sus extrañas opiniones sobre la crianza de los hijos podrían resultar costosas para Trump esta vez. La lección para Harris aquí debería ser clara: la elección emocionante para la base no es necesariamente la elección correcta para la fórmula. Buttigieg es genial en televisión, ¡podría ser él! Sin embargo, un problema es que una fórmula Harris-Buttigieg estaría compuesta únicamente por veteranos de la administración Biden. Eso obstaculiza cualquier intento de Harris de hacer campaña como algo nuevo.

Si analizamos la demografía, la geografía, la experiencia política de los candidatos y el costo de oportunidad de reemplazar al candidato elegido para vicepresidente en su antiguo puesto (un gran problema con Mark Kelly, Josh Shapiro o Roy Cooper), apostaría a que Harris se decantará por Andy Beshear. Su mandato en Kentucky está limitado y, como bien señalas, puede competir de tú a tú con Vance. Tiene el potencial de atraer a los votantes indecisos del Medio Oeste, así como de Georgia y Carolina del Norte. ¡Todos lo sabremos en dos semanas!

Tu retroalimentación

Y ahora una palabra de nuestros habitantes de los pantanos…

En respuesta a: “Lo que Kamala debería hacer ahora”:

“Harris tiene que establecer su propia identidad. Biden no estaba ganando, así que es necesario un cambio. Después de haber estado marginada por la Casa Blanca durante los últimos cuatro años, tiene margen para distanciarse. No puede renunciar a todo, pero puede poner un poco de agua clara entre ella y Biden… El nuevo gobierno laborista en el Reino Unido ofrece muchas lecciones para Harris. Si bien Estados Unidos no ha llegado al punto muerto fiscal del Reino Unido, se está encaminando hacia él… Harris necesita ganar al centro, no complacer a la izquierda”. — Simón Noble