Hablando desde su cama en Nassau alrededor de las 3 a.m. del sábado, Sam Bankman-Fried se enfrentó a una de las preguntas en el corazón del colapso de su imperio criptográfico de $ 32 mil millones.
El fundador de FTX insistió en que se había aislado del comercio y la gestión de riesgos en la empresa comercial Alameda Research, de la que era propietario mayoritario, por «razones de conflicto de intereses» relacionadas con su papel como guardián de los activos de los clientes como director ejecutivo del intercambio. FTX.
Pero también admitió, en una entrevista con el Financial Times, una participación más cercana en las decisiones financieras en Alameda de lo que había revelado anteriormente.
La conversación, que el hombre de 30 años solicitó realizar a través de una videollamada en la madrugada en su residencia de Bahamas, fue parte de una campaña mediática contrita que Bankman-Fired lanzó la semana pasada.
El ex magnate ha admitido libremente en varias entrevistas lo que llamó «descuidos masivos», «enormes errores» y falta de «pensamiento riguroso».
El bombardeo mediático ha desconcertado a muchos en un momento en que las circunstancias del colapso de FTX, uno de los intercambios de criptomonedas más grandes, todavía están siendo examinadas por al menos 1 millón de acreedores, investigadores criminales y litigios civiles.
Bankman-Fried le dijo al FT que razonó que guardar silencio podría ser visto como «admitir tácitamente la verdad de muchas teorías» que han proliferado en línea sobre su supuesta mala conducta.
“En la medida en que hay una parte táctica, creo que básicamente las cosas han llegado al punto en que, francamente, había muchas teorías de conspiración flotando sin validez”, dijo Bankman-Fried. “Y para ser claros, en el fondo, la cagué. La jodí mucho y la gente salió lastimada. Y no necesitabas una teoría de la conspiración para llegar allí.
Se enfrenta a acusaciones en una demanda estadounidense de que sus empresas eran un «esquema Ponzi». Los ejecutivos que dirigían la empresa en bancarrota dijeron en documentos judiciales que FTX parecía haber «ocultado[ed] el mal uso de los fondos de los clientes”.
Bankman-Fried ha negado haber actuado mal intencionalmente, culpó a sus propias «enormes fallas de gestión» y dijo que no se dio cuenta completamente del peligroso estado financiero de FTX hasta días antes de que se viera obligada a declararse en bancarrota del Capítulo 11 en Delaware a principios de noviembre.
Admitió que a Alameda se le había permitido exceder los límites normales de préstamo en el intercambio FTX desde sus primeros días.
El núcleo del relato de Bankman-Fried de cómo FTX terminó con un déficit de aproximadamente $ 8 mil millones en activos de clientes fue el préstamo excesivo de la bolsa a Alameda, que invirtió el dinero en inversiones de capital de riesgo y arruinó las apuestas en tokens digitales.
Bankman-Fried desvió las preguntas del FT sobre el endeudamiento excesivo y las inversiones deterioradas que finalmente hundieron a Alameda, abriendo un agujero en las finanzas de FTX, y no se basó en las consecuencias legales que podría enfrentar. Dijo que deliberadamente evitó involucrarse en el comercio y la gestión de riesgos de Alameda para evitar conflictos con su puesto como director ejecutivo de FTX, y se olvidó de monitorear el riesgo que representaban para el intercambio.
Sin embargo, dijo que a principios del verano participó en conversaciones en las que se discutió la salud financiera y los préstamos de Alameda. Anteriormente, había sugerido que solo «se dio cuenta por completo» de su lamentable posición el mes pasado.
“Recuerdo que hubo algunas discusiones sobre las posiciones de Alameda. No recuerdo los números de esos. No recuerdo que se dijeran números, no estoy seguro de que no lo fueran. Creo que Alameda hizo un recuento en ese momento, o verificó el estado de su posición”, dijo.
Recordó al menos una reunión en la oficina de FTX en Nassau luego de la caída del criptomercado en mayo, donde el personal dijo que el acceso de Alameda a préstamos de terceros se estaba reduciendo y que podría necesitar pedir más prestado a FTX. Dijo que no podía recordar quién participó.
“Mi sensación en ese momento era algo así como que la gente hiciera un balance después del accidente”, dijo.
«Alameda tenía una serie de posiciones de margen, abiertas en varias mesas de préstamos, generalmente posiciones largas netas», dijo, y una fracción de estas se transfirió a FTX cuando otros prestamistas retiraron el crédito, lo que aumentó las obligaciones de Alameda con FTX en alrededor de $ 6 mil millones. .
Cuando se le preguntó cómo el intercambio aprobó el gran aumento en el préstamo de Alameda de FTX, dijo: «No me siento bien por no saber la respuesta».
Dijo que la compañía no tenía un director de riesgos que monitoreara sus posiciones de margen o reglas sobre quién necesitaba aprobar grandes cambios en los préstamos. “Como empresa, perdimos la pista del riesgo posicional de una manera bastante grande y bastante destructiva”, dijo.
Bankman-Fried también dijo que estuvo involucrado en dos de los mayores usos de fondos de Alameda: los $ 4 mil millones que invirtió en capital de riesgo y los $ 3 mil millones que dice que gastó comprando la participación de capital de su rival Binance en FTX.
“Esos dos suman un número bastante grande”, dijo, y agregó que los dos usos del efectivo fueron “la respuesta menos insatisfactoria a la que he podido llegar” en respuesta a la pregunta de cómo Alameda desembolsó miles de millones en dinero de FTX. .
Dijo que en ese momento no sabía exactamente qué fondos procedían de los préstamos en lugar de las ganancias comerciales de Alameda. Pero dijo que las inversiones de capital de riesgo estaban «efectivamente, algunas de ellas, en el margen».
«Me arrepiento de eso. Lo lamento bastante”, agregó.
El intento de Bankman-Fried de dar cuenta de lo que salió mal estuvo lleno de advertencias y referencias a su memoria incompleta. Citó la falta de «confianza» en sus respuestas al menos una docena de veces, llamando a otras respuestas «especulaciones ociosas» o «respuestas de mierda». En un momento, hizo una pausa de medio minuto con la cabeza entre las manos.
Algunos observadores han interpretado su muy público mea culpas como un intento honesto de recordar una situación que rápidamente se salió de control. Otros encuentran sus explicaciones inverosímiles.
Varios ex empleados que hablaron con el FT cuestionaron su interpretación de FTX como una empresa que fue conducida por un precipicio por la torpeza bien intencionada de su equipo de liderazgo, en su mayoría joven.
Ira Sorkin, el abogado que defendió al estafador Bernard Madoff, le dijo a Bloomberg que la campaña mediática de Bankman-Fried fue un error. “No vas a influir en el público. Las únicas personas que van a escuchar lo que tienes que decir son los reguladores y los fiscales”, dijo.
Pero hay indicios de que está teniendo algún efecto. El administrador de fondos de cobertura Bill Ackman tuiteó esta semana: “Llámame loco, pero creo que [Bankman-Fried] está diciendo la verdad.”
Maxine Waters, que presidirá las audiencias sobre FTX en el comité de servicios financieros de la Cámara de Representantes de EE. UU. a finales de este mes, dijo en un tuit que «aprecia» la franqueza y la «disposición de hablar con el público» de Bankman-Fried.
Pero a pesar de sus explicaciones públicas, Bankman-Fried dijo que no espera ganarse a la gente. «No espero un sentimiento positivo en absoluto», dijo. “Como, no creo que merezca eso”.
haga clic aquí para visitar el panel de control de activos digitales