Paul Verhaeghe: ‘El hecho de que la clase media esté bajo fuego es completamente erróneo. La gente le tiene miedo a eso

La incomodidad holandesa es como una persona infeliz en su propia fiesta: fue bueno estar aquí, ¿no? ¿Qué pasa entonces?

Aparece investigación tras investigación con títulos reveladores: el Consejo Científico para Políticas Gubernamentales ideó Inseguridad, malestar social y control personal.. La Oficina de Planificación Social y Cultural publicó Sombrío sobre la sociedad.

Dichos informes trazan claramente lo que piensan los holandeses, pero menos las causas sociales que esto podría tener. de eso trata el libro malestar de Paul Verhaeghe, psicoanalista flamenco, doctor en psicología clínica y profesor emérito de la Universidad de Gante.

malestar es una secuela de los primeros éxitos de ventas de Verhaeghe Identidad (2012), Autoridad (2015) y Intimidad (2018). Basado en investigaciones científicas, intenta explicar de dónde podría provenir una amplia sensación de pérdida e ira en la sociedad.

Llama la atención que una psicóloga en particular ponga en primer plano el contexto social del malestar.

‘Estudié psicología, pero pronto me di cuenta de que la psicología más importante es la psicología social. Todo parece ser sobre uno mismo en estos días, mientras estamos conectados de principio a fin. Somos mamíferos sociales y es posible que lo hayamos olvidado. Si se excluye a un miembro de una especie animal social, se enfermará. Eso es lo más importante que hay que saber para la historia que quiero explicar.

La investigación psicológica siempre quiere medir las características individuales, dice Verhaeghe, ‘pero eso es una ilusión’.

¿Cómo puedes estar tan seguro?

‘Te voy a dar un buen ejemplo. Sabe usted la prueba de malvavisco, ese famoso experimento de la Universidad de Stanford? El experimentador le da un dulce a un grupo de niños pequeños y el mensaje: Me voy por un tiempo, si dejas los dulces hasta que regrese, obtendrás dos. Y luego vemos que un grupo de niños puede hacer eso y otro grupo de niños no puede. Y luego la conclusión es que esto es un efecto de una característica individual: el autocontrol.’

El estudio se hizo tan famoso porque los niños fueron seguidos durante cuarenta años. Los niños que más se habían controlado se volvieron más exitosos en casi todas las áreas: mejores resultados escolares, mejores relaciones, mejor desempeño en el trabajo.

Pero luego, dice Verhaeghe, apareció uno hace diez años. Estudio de seguimiento estadounidense. Antes de que los dulces volvieran a estar sobre la mesa, algunos de estos niños tuvieron que lidiar con un experimentador poco confiable (que no trajo crayones, como se había prometido). «Luego comenzó la prueba del malvavisco, y la mayoría de los niños que trataron con el experimentador poco confiable se comieron rápidamente el primer malvavisco».

¿Y luego?

‘También se investigó el trasfondo de los niños de prueba. Los niños que perseveraron y no comieron el primer malvavisco procedían de entornos muy unidos. Como resultado, tenían confianza en el experimentador. Pero los niños de un entorno menos seguro reaccionaron de manera diferente. Ya no confiaban en que obtendrían dos malvaviscos.

¿No se le puede cobrar nada al individuo?

‘Sí, pero siempre debe tener cuidado de no transferir demasiada responsabilidad al individuo. Sin el estudio de seguimiento, diría que estos niños tienen poco autocontrol. Ahora eso parece ser el resultado de crecer en un ambiente inseguro.’

¿Cuándo crees que estuvimos juntos por última vez?

‘De la reconstrucción a los años ochenta. Crecí en la ciudad de Gits. Solo recuerdo el optimismo de la reconstrucción. Mejoró cada año. Hubo colaboración. Eso terminó en los años ochenta. Las empresas textiles de mi pueblo, que habían surgido de colectivos de ciudadanos, fueron compradas por Levi Strauss. También recuerdo bien que Coca-Cola vino a Flandes. El hombre que dirigía eso era el padre de un novio. Y escuché a ese hombre decirles que ya no se les permitía decidir por sí mismos.

‘Mirando hacia atrás, creo que éramos más autónomos aproximadamente entre 1970 y 1990. Cuando acabábamos de ser liberados de la pilarización en la década de 1960 y aún no habíamos sido absorbidos por la economía. En ese período nos hicimos autónomos en una serie de áreas morales: sexualidad, relación hombre-mujer, religión, pero también en nuestra vida profesional.’

Porque somos mamíferos sociales, también necesitamos una jerarquía social, enfatizas.

‘Sí. Cada persona es igual, pero no igual. Por eso vivimos en una estructura jerárquica. Los mamíferos sociales aceptan fácilmente esta desigualdad social, siempre que la autoridad que los acompañe sea justa y confiable. Cuando hay una desigualdad injusta, se rebelan.’

Verhaeghe se basa en el trabajo del primatólogo Frans de Waal. Mira el video ‘Dos monos fueron pagados de manera desigual‘ en YouTube: dos monos capuchinos tienen que realizar una tarea para De Waal (dar una piedra) y son recompensados ​​con un trozo de pepino. Van a trabajar bien. Hasta que uno de los monos, visible para el otro, consigue una uva. Cuando el otro mono vuelve a tomar pepino, comienza a tirarlo furiosamente. El mismo De Waal lo llamó una forma de ‘protesta en Wall Street’.

La desigualdad económica significativa también es repugnante, dices. Y también malo para la economía misma.

Los epidemiólogos británicos Richard Wilkinson y Kate Pickett ya se mostró cómo se puede medir la calidad de una sociedad por el desarrollo de una serie de características psicosociales. Desde la salud mental y mental hasta el abuso de drogas y la obesidad, desde la confianza y la vida comunitaria hasta la movilidad social y el bienestar infantil, los países con alta desigualdad obtienen una puntuación mucho peor que los países con menos desigualdad.

‘La investigación del Fondo Monetario Internacional y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos muestra lo mismo, y difícilmente se puede sospechar que sean sinvergüenzas de izquierda. Afirman que ‘menos desigualdad es bueno para todos‘.

‘La suposición siempre ha sido que la riqueza en el escalón superior fluye naturalmente hacia abajo: el ‘efecto goteo’. Aunque prefiero usar la imagen de una pirámide de champán. Y ahora se ha demostrado durante mucho tiempo que es exactamente al revés. Si quieres estimular la economía, tienes que estimular el fondo. Y eso no sucederá de todos modos.

Los flamencos llaman a tal hecho ‘sucio’, dice Verhaeghe. Feo.

Y los Países Bajos se acercan a los EE. UU. en términos de desigualdad de riqueza, calculado cuatro economistas holandeses ya están de acuerdo, incluido el ex director de la Oficina Central de Planificación, Coen Teulings.

Mientras tanto, el 10 por ciento inferior de los Países Bajos se ha visto desproporcionadamente en desventaja e incluso ha sido castigado durante algún tiempo, escribe usted.

‘No es cierto que la clase media esté bajo fuego. La gente tiene miedo de eso: el llamado ‘miedo a caer’. Porque ven lo que le sucede al 10 por ciento inferior: reciben los golpes duros. Por lo tanto, llama la atención que el gobierno controle y castigue casi exclusivamente al grupo de abajo.

‘En los Países Bajos, el punto más bajo fue, por supuesto, el asunto de los beneficios. Pero también lo ves en la provisión de beneficios. Se trata de una combinación de verificación y que aparentemente no es un problema atrapar a esas personas en particular.

Las ‘medidas de calidad’ son medidas de rendimiento ocultas, escribe Verhaeghe: ¿cuántas personas mayores puedes cambiar por hora?

‘Y eso está permitido, porque la desconfianza ya está ahí. Porque estas personas no contribuyen lo suficiente a nuestra economía en auge. Mientras que el grupo superior apenas se controla.

Describe cómo el pensamiento económico ha cambiado nuestra relación con los demás y nuestra propia identidad desde la década de 1980. ¿Qué pesa más?

‘La queja más fuerte es la pérdida de autonomía. Debemos someternos constantemente a reglas anónimas y controles de cámara. Sobre todo en el trabajo, gracias a los protocolos y medidas de eficiencia, hemos perdido la palabra y hemos quedado reducidos a ‘ejecutores’.

“Pero el mayor problema ha estado bajo el radar durante demasiado tiempo. Esa es la pérdida de conexión, que resulta en soledad. La automatización está acabando con grupos ocupacionales completos y sus identidades colectivas, como los trabajadores de las fábricas y los trabajadores minoristas.

‘Además, la conexión requiere confianza en la otra persona y en un objetivo común. Pero el otro se ha convertido principalmente en un competidor debido a la política económica. Nuestros objetivos ahora son individuales”.

No es de extrañar, piensas, que después de cuarenta años de una sociedad en la que el yo es lo primero, el yo primero se volvió evidente.

‘Ves eso más dolorosamente alrededor de la palabra ‘libertad’. La libertad alguna vez significó autoridad para un grupo. Hoy se trata de ‘mi libertad individual’. Lo cual no debería ser obstaculizado por las regulaciones, por los gobiernos y, ciertamente, por otras personas.

“Pero si yo quiero hacer mi propio camino en libertad, y tú también quieres tu libertad, y eso es contrario al mío, entonces uno de los dos ganará: el más fuerte. Así que tal interpretación de la libertad conduce directamente a una sociedad donde la ley es de las más fuertes.’

¿Cómo definirías la libertad?

‘La libertad es autogobierno y se adquiere siempre en y por un grupo, desde la democracia hasta la emancipación. Nunca es algo individual. La libertad existe sobre la base de una serie de acuerdos dentro de los cuales podemos hacer muchas cosas.’

También tienes una práctica terapéutica. ¿Han cambiado los problemas de sus clientes? ¿Qué viste al principio?

‘Ahora tengo que sonreír. Empecé en 1981. Al principio, la psicoterapia se reducía a ayudar a las personas a liberarse de la camisa de fuerza coercitiva de la sociedad anterior, con roles de género rígidos para hombres y mujeres. Los problemas eran principalmente relacionales y sexuales, con mucha culpa.’

¿Y ahora?

‘Ahora se trata de una camisa de fuerza que obliga a la superación ya la perfección en todos los ámbitos. Eso se traduce en miedo y depresión, miedo al fracaso, pero también miedo al otro. Y en muchas dolencias físicas. El cuerpo está acabado.