Pare en la televisión con esa pregunta eterna: ‘¿Cómo se siente eso?’

Hubo un tiempo, no hace mucho, en que la televisión hizo el mundo infinitamente más grande. Los reporteros entraron en áreas desconocidas, por primera vez las personas podían ver con sus propios ojos desde su propia sala de estar, aún a través de un canal, lo que estaba sucediendo al otro lado del mundo. Donde todo era diferente, todo era extraño. A los espectadores se les presentaron nuevas ideas, nuevas perspectivas. Los espectadores también se volvieron un poco nuevos. Un poco diferente y un poco extraño.

Avance rápido hasta ahora. Hoy hay cientos de canales y estás rodeado de decenas de pantallas. Sentado en el sofá, todo lo que tengo que hacer es mover el pulgar o el índice para verlo todo, oírlo todo, sentirlo todo. Aquí están las fotos de una ciudad destruida en Siria, en Ucrania, aquí hay un video de un koala rescatado justo a tiempo de un incendio forestal, aquí hay imágenes de disturbios en Hong Kong, de granjeros en los Países Bajos, del bebé del vecino, aquí hay un refugiado que acaba de salir del mar, aquí Jan Rot cuenta en diez minutos lo que es morir, aquí hay otro anuncio de labios más carnosos, piel más suave, ¿viste ese refugiado?, ah, y aquí está ¡otro video súper dulce e inspirador de un niño abrazando a un pollo!

Cada día me veo envuelto en una vorágine de noticias, anécdotas, anuncios, opiniones, memes y chistes. Fluye, se arremolina, se ondula y hace espuma, pero ya nada pesa allí. En una existencia que se vuelve cada vez más virtual, la línea entre lo real y lo irreal desaparece, la realidad a veces se siente como un sueño. La única constante en todas esas imágenes, esos maremotos de información, es que convergen en mí, en mi cuerpo, corazón y cabeza. Que yo, el espectador, el consumidor, soy quien filtra y juzga. Soy el núcleo de la vorágine.

La explosión de pantallas y canales no ha agrandado mi mundo, sino que lo ha hecho más pequeño. Ella me encierra en mí mismo. Porque todo se va juntando en mí, he llegado a pensar que yo también soy la medida de las cosas.

‘Hacemos programas reconocibles para toda esa gente’

¿Entonces lo que hay que hacer? Representantes de los medios de comunicación tradicionales, hacedores de radio y televisión, periodistas, ellos también ven el problema: el individualismo loco de hoy, todos esos yoes que se creen la medida de las cosas, que de repente hacen sus propias investigaciones, ¡piensan por sí mismos!, los multitud de voces, esa gigantesca falta de apoyo. Ha llevado a una sociedad fragmentada, atomizada y polarizada. ¿Cómo unes a la gente en eso? ¿Cómo haces una conexión? Al final tendremos que hacerlo juntos.

La solución que parece usarse una y otra vez es el reconocimiento. La NPO, por ejemplo, lo establece explícitamente; en el La declaración de misión establece que la radiodifusión es ‘un factor vinculante en nuestra sociedad multiforme’, ‘donde las personas se sienten conectadas a pesar de las diferencias’, y ‘hacemos programas reconocibles para todas esas personas’. Pero también los formadores de opinión y pensadores insisten en ello en periódicos o revistas. Deberíamos escucharnos más, se dice constantemente, tener la mente abierta, reconocer al otro como a nosotros mismos. Porque una vez que veamos lo que tenemos en común, la idea es lo que compartimos, eventualmente entenderemos que somos mucho más parecidos de lo que sugiere la polarización actual.

Y de ahí el enorme énfasis en la emoción que domina hoy. Después de todo, por el mismo razonamiento, todos somos iguales en ese sentido. Nuestras circunstancias pueden diferir, usted puede ser pobre/rico/famoso/un refugiado y yo no, la tristeza, el enamoramiento o los deseos son igual de duros para todos.

¿Qué se siente perder un hijo?

«¿Cómo se siente?» es el enfoque de casi todas las entrevistas o conversaciones, ya sea en periódicos, radio o televisión. ¿Cómo se siente estar enfermo, exitoso, queer o refugiado? ¿Cómo se siente perder un hijo, hacer trampa, escalar el Monte Everest, qué te hizo eso?

Si la pregunta no se puede hacer directamente, como hace un tiempo en un artículo en En 1 sobre la hambruna en Somalia, se presenta a dos fotógrafos blancos holandeses que estuvieron allí: ¿cómo se siente caminar en un campo de refugiados, cómo se siente ver niños hambrientos? Sí, eso parece muy pesado de hecho.

Los debates se llevan a cabo sobre la base de los sentimientos heridos de uno, la sensación de inseguridad de uno, el deseo de uno de decir simplemente lo que cree que significa. La mayoría de las veces, las historias personales parecen ser iniciadas por un deseo de inspirar a otros con esto y hacerles saber a los espectadores que no están solos.

Es un mensaje reconfortante, sanador, positivo y tranquilizador. Es principalmente la televisión como terapia. Destinado a sanar el alma y la sociedad. Pero mientras tanto, queda demasiado claro cuáles son los sentimientos correctos. De la hambruna en Somalia a la falda demasiado corta de tu madre (Más caliente que mi hija) o su propio cuerpo con sobrepeso (cualquier programa de salud). La moral se ha convertido en emoción, y viceversa. La pregunta es cada vez más quién tiene los buenos sentimientos y quién los malos. Ya sea que la vista sea lo suficientemente abierta, que se exprese suficiente empatía, suficiente compasión por quienes la merecen, que se ponga suficiente énfasis en aprender a escuchar mejor para lograr la conexión.

Pero al final, por supuesto, esa premisa es falsa. Cuando se trata de sentimientos, las personas son cualquier cosa menos iguales. Las emociones están relacionadas con las circunstancias, los antecedentes y, además, para un solo individuo, el enamoramiento o la muerte de un gato no es lo mismo que otro, y mucho menos cuán grande es la diferencia entre las personas. El dolor de una madre que pierde a su hijo, que recientemente he llegado a conocer de cerca, es incomparable al dolor de otro padre que ha sufrido lo mismo. mi novia lee tonioElla lee Crudo (sobre uno de los cinco surfistas que murieron en Scheveningen, rojo.), pero ella no se reconocía en nada.

Cada experiencia es subjetiva e irreproducible, cada banda es única. Hay cosas que nunca entenderás hasta que te sucedan, e incluso entonces las experimentarás de manera diferente a un compañero de sufrimiento.

Por más que lo intento, al final lo que creo que reconozco en otra persona es principalmente a mí mismo. Proyecto mis propias emociones en la historia personal de otra persona y empujo a esa otra persona en un molde que me quede bien.

Sigo atrapado en mi propia mirada e imaginación. Sigo siendo la medida de las cosas.

Si Jan Rot no hubiera dado diez minutos, sino horas, una noche

Lo que necesito, por lo tanto, no es una confirmación más, no la convicción de que el otro es como yo, o debería ser como yo. Lo que necesito es escapar de mí mismo.

En línea eso es casi imposible. El reconocimiento es ahora la norma allí. Después de todo, los algoritmos me dan lo que ya sé. Siempre se basan en el pasado, en lo que previamente hice clic, busqué o acepté. Lo que predicen que me gustará es lo que me gustaba antes. Los algoritmos me fijan así a lo que una vez fui y nunca podrán abrirme un nuevo mundo o futuro.

Pero los medios tradicionales sí pueden. Al no centrarse en el reconocimiento, sino en la alienación.

Dar a la gente lo que no saben, no sabían y ciertamente no estaban buscando. Dales lo desconocido y lo incomprensible. Muéstrales las anomalías, las que no funcionan, las que no se sienten como deberían. No ponga caras amistosas junto a él, generalmente de una celebridad, para mediar en las cosas, pero deje que los locos y los extraños hagan algo por sí mismos.

Elimina a todas las celebridades de la televisión de todos modos. Menosprecie a las personas que pueden tartamudear, vacilar o permanecer en silencio, personas que no están completamente capacitadas en medios, pero que saben algo, pueden hacer algo, tienen algo diferente que decir por una vez. Si Jan Rot no hubiera dado diez minutos, sino horas, toda la noche, con tres botellas de vino, para que no solo se abordaran los sentimientos positivos y agradecidos, sino también el miedo y la ira.

Mostrar la violencia de la normalidad, como instruía el filósofo Herbert Marcuse a los artistas. No conviertas lo extraño en familiar, sino lo familiar en extraño. Déjelo rastrear, siembre confusión, ignore todas las cartas enojadas que sin duda seguirán, todos los correos electrónicos o tweets de personas que están tan ansiosas por reconocerse en lo que ven y escuchan, remita a esas personas a una existencia en línea de algoritmos, ignore el Calificaciones, deja romper el pensamiento del grupo objetivo, abre mi mundo. Porque solo entonces será posible una conexión real.

Cuando llego al límite de mi imaginación y me doy cuenta de que no soy el centro, ni la medida de las cosas, sino que el mundo es infinitamente más grande y rico de lo que jamás imaginé. Solo entonces puedo no solo ver a los demás, sino también permitirles apreciarlos. Solo porque no se parecen a mí. Será una liberación.