¿Es la invasión rusa de Ucrania solo el primero de una serie de conflictos que harán que Europa se parezca cada vez más a Oriente Medio en los próximos años? Un académico chino, que deseaba permanecer en el anonimato, me hizo esa pregunta la semana pasada, y su razonamiento mostró cómo los no occidentales ven de manera diferente una guerra que está sacudiendo el orden geopolítico de Europa.
Las conversaciones que tengo con académicos chinos para entender cómo ven el mundo muestran que razonan desde una posición fundamentalmente diferente a la de muchos de sus colegas en Occidente. No solo están más inclinados a culpar de la guerra en Ucrania a la expansión de la OTAN que al Kremlin, sino que muchas de sus suposiciones estratégicas son esencialmente opuestas a las nuestras.
SOBRE EL AUTOR
marco leonard es director del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores y autor de La era de la falta de paz: cómo la conectividad genera conflictos.
Mientras que los europeos y los estadounidenses ven el conflicto como un punto de inflexión en la historia mundial, los chinos simplemente lo ven como una intervención militar, incluso de menor importancia que las de Corea, Vietnam, Irak y Afganistán en los últimos 75 años. A sus ojos, la única diferencia real es que esta vez no es Occidente quien interviene en alguna parte.
Mundo posamericano
Además, mientras muchos en Europa piensan que esta guerra marca el regreso de Estados Unidos al escenario mundial, los intelectuales chinos lo ven como una confirmación más del amanecer de un mundo posestadounidense. Desde su punto de vista, el fin del gobierno estadounidense ha creado un vacío que ahora Rusia está llenando.
Donde los occidentales ven un ataque al orden basado en reglas, mis amigos chinos ven el surgimiento de un mundo más pluralista, uno en el que el fin del dominio estadounidense permite otros proyectos regionales y subregionales. Su argumento es que el orden basado en reglas siempre ha carecido de legitimidad: las potencias occidentales han establecido esas reglas y nunca han estado muy dispuestas a cambiarlas cuando les conviene (como en Kosovo e Irak).
De estos argumentos llego a la analogía con el Medio Oriente. Mi interlocutor chino no considera la situación en Ucrania como una guerra de agresión entre países soberanos, sino más bien como un realineamiento de las fronteras poscoloniales al final de la autocracia occidental. Al igual que en Oriente Medio, los países cuestionan los límites que Occidente ha trazado allí tras la Primera Guerra Mundial.
Guerra indirecta
Sin embargo, el paralelismo más sorprendente es que muchos consideran que el conflicto en Ucrania es una guerra indirecta. Al igual que las guerras en Siria, Yemen y Líbano, la de Ucrania ha sido alimentada y abusada por las principales potencias. ¿Quién se beneficia más? Al menos no Rusia, Ucrania o Europa, según mis amigos chinos. En última instancia, Estados Unidos y China tienen más que ganar y ambos abordan el conflicto como una guerra indirecta dentro de su rivalidad más amplia.
Los estadounidenses se han aprovechado de ello vinculando a los europeos, japoneses y coreanos a una nueva clasificación de prioridades impuestas por Estados Unidos y aislando a Rusia y obligando a China a abrirse sobre su posición en cuestiones de integridad territorial. A su vez, China se ha beneficiado al colocar a Rusia en una posición aún más subordinada y al instar a más países del Sur Global a no tomar partido.
Mientras que los líderes europeos se hacen pasar por los Churchill del siglo XXI, los chinos los ven simplemente como peones en un juego geopolítico más amplio. Todos los académicos con los que hablé estuvieron de acuerdo en que la guerra en Ucrania es una distracción bastante insignificante en comparación con la interrupción a corto plazo del covid-19 y la lucha de poder a largo plazo entre Estados Unidos y China.
Modestia
Por supuesto, hay mucho que argumentar en contra de los puntos de mi interlocutor chino. Los europeos tienen más voz de lo que él cree, y la fuerte respuesta de Occidente a la agresión rusa podría evitar que esta guerra se convierta en la primera de una larga serie de conflictos fronterizos (como las guerras de una década en la ex Yugoslavia en la década de 1990).
Aún así, el hecho de que los observadores chinos interpreten las cosas de manera tan diferente a nosotros debería hacernos pensar. Como mínimo, en Occidente deberíamos pensar más en cómo nos ve el resto del mundo. Por supuesto, es tentador descartar los argumentos chinos como puntos obligatorios de discusión, diseñados para no enojar a un régimen hostil y antidemocrático (las discusiones públicas sobre Ucrania están fuertemente censuradas en China). Pero tal vez un poco de modestia no estaría fuera de lugar.
El hecho de que los observadores chinos tengan una perspectiva tan radicalmente diferente puede explicar por qué Occidente no ha recibido un apoyo casi universal para las sanciones contra Rusia. En un momento en que la política de ‘jefe interno’ está en auge, no debería sorprendernos que otros gobiernos no consideren a Ucrania tan importante. Mientras vemos una autodefensa heroica del orden basado en reglas, otros ven los últimos estertores de la supremacía occidental en un mundo que se está convirtiendo rápidamente en multipolar.
Derechos de autor: Project Syndicate
Traducción: Leo Reijnen