Ha tardado un poco, pero después de una vida de más de cien años, Henry Kissinger ha llegado a las puertas del cielo. ¿El ex ministro estadounidense será admitido allí como un brillante pacificador y guardián o será remitido a ese lugar en el reino de los muertos donde será eternamente despreciado y detestado como un maquiavélico con las manos manchadas de sangre?
Aunque Kissinger no era particularmente religioso, la idea debió pasar por su mente en algún momento. Porque le gustaba contar la historia del cardenal francés De Richelieu, considerado también el primer primer ministro del mundo. No rehuyó ningún medio para defender el interés nacional francés. Se dice que cuando murió en 1642, el Papa Urbano VIII dijo: “Si hay un Dios, el cardenal Richelieu tiene mucho de qué responder”. Si no… bueno, simplemente tuvo una vida exitosa”.
El prelado político no se preocupaba por las “piedades de su tiempo”, escribió Kissinger en su libro. Diplomacia (1994). Resultado: una Francia fuerte y una Alemania débil y dividida.
Realista, no moralista
Kissinger tenía mucho en común con Richelieu, en su pensamiento como profesor y en sus acciones como asesor de seguridad nacional y secretario de Estado de Estados Unidos durante los presidentes Nixon y Ford entre 1969 y 1977. También pensaba principalmente en términos de poder e interés nacional. Los derechos humanos eran secundarios a esto.
Era un realista, no un moralista. En esto se identificó con el cardenal del siglo XVII. Hasta tal punto que un biógrafo estadounidense supuso que Kissinger también se dio cuenta de que al hacer el balance también tendría que responder a las preguntas necesarias, ya sea ante un tribunal celestial o no. En cualquier caso, lo habría juzgado ante tribunales terrenales en vida.
Por ejemplo, evitó algunos países por miedo a ser arrestado y acusado. Los jueces chilenos quisieron interrogarlo en 2002 por su apoyo tácito en 1973 al violento golpe de Pinochet contra el gobierno socialista democráticamente elegido de Chile.
Durante la guerra de Vietnam estuvo detrás de los bombardeos secretos de Camboya y Laos. Apoyó en secreto a Pakistán cuando éste llevaba a cabo masacres en lo que hoy es Bangladesh. Motivo por el que el publicista británico Christopher Hitchens exige en un feroz panfleto que se juzgue a Kissinger como “criminal de guerra”.
Excelente negociador
Pero también hubo mucha admiración. Al servicio de los presidentes Nixon y Ford, Kissinger demostró ser un excelente negociador. En la guerra de 1973 entre Israel y sus vecinos árabes, logró alcanzar un alto el fuego mediante una intensa diplomacia itinerante entre las capitales involucradas.
Se convirtió en la base del posterior tratado de paz entre Israel y Egipto, después del cual nunca hubo otra guerra importante entre Israel y los países árabes circundantes. Ese mismo año, él y su oponente norvietnamita, Le Duc Tho, recibieron el Premio Nobel de la Paz por los Acuerdos de París que supuestamente pondrían fin a la guerra de Vietnam y a la presencia estadounidense en el país.
También ayudó a evitar que la Guerra Fría se convirtiera en una Guerra Caliente con el despliegue de armas nucleares destructivas con su política de distensión hacia la Unión Soviética y la normalización de las relaciones con China. Le valió la calificación de “genio diplomático”, alguien que transformó tensiones y conflictos en paz.
Famoso
La fama era lo que le correspondía. Kissinger se convirtió en una estrella. “Lo bueno de ser famoso es que si aburres a la gente, piensan que es culpa suya”, bromeó en una de sus innumerables entrevistas. Por cierto, habrá aburrido a poca gente. El alta sociedad de Washington DC pendiente de cada una de sus palabras. No sólo sus propios republicanos sino también los demócratas.
Le gustaba rodearse de mujeres famosas y se convirtió en el tema favorito de los tabloides. Una vez, cuando accidentalmente activó la alarma a altas horas de la noche en una villa de Hollywood, mientras se dirigía a la piscina con una actriz, dijo: “Le enseñé a jugar al ajedrez”.
Su típica voz, baja y con un ligero acento alemán, como la de un villano de una James BondUna película, dijo alguien una vez, se consideraba sexy. Un perfil lo llamó “el símbolo sexual de la administración Nixon”. Él mismo dijo sobre el poder que este era el afrodisíaco definitivo. Disfrutó de su fama.
equipo holandés
Sus años de infancia en Alemania le dejaron un gran amor por el fútbol. Aquí también disfrutó desarrollando teorías que puso a prueba en la práctica. Por ejemplo, creía que las selecciones nacionales reflejan el carácter nacional del país que representan. Pero en las gradas de los Mundiales de Múnich (1974) y Buenos Aires (1978) tuvo que concluir que esto no se aplicaba a la selección holandesa. Los holandeses jugaron con imaginación y elegancia. “Y esos no son conceptos que asocie inmediatamente con los Países Bajos”, dijo en una entrevista a finales de los años ochenta. Elsevier Semanal.
Después de 1977 ya no se dedicó a la política. Se convirtió en autor de libros muy leídos y consultor. Y aunque ya no estaba en el poder, siguió siendo un hombre de influencia. Su opinión importó a autoridades, empresas y medios de comunicación. Con su forma segura de hablar, sus superiores habilidades analíticas y su lógica estricta y clara, llamaba la atención y el asombro.
Sus antecedentes personales determinaron su trabajo como científico y su actuación como político. Nació en Fürth, Baviera, de niño en una familia judía. Cuando era niño, vio caer la Alemania de la República de Weimar a manos de los nazis, lo que provocó que la familia huyera a Estados Unidos en 1938. Kissinger tenía entonces 15 años.
Unos años más tarde luchó como soldado en el ejército estadounidense. Trece parientes cercanos fueron asesinados en el Holocausto, lo que, según un historiador, contribuyó al “sentido de tragedia” de Kissinger: cómo las cosas podían salirse horriblemente de control en un país y en el mundo. La conclusión lógica que Kissinger sacó de esto en sus libros y en sus políticas fue que todo debería apuntar a preservar o promover la estabilidad a través de una “diplomacia obstinada”.
Información sobre la sala de estudio
En su opinión, la mejor manera de lograrlo es mediante una política “realista” en la que las grandes potencias se mantengan entre sí en equilibrio. Se inspiró en el pasado. Como profesor de Harvard (historia y filosofía), se especializó en el siglo XIX. En particular, en la forma en que Gran Bretaña salvaguardó entonces el equilibrio de poder en el continente europeo, garantizando que ninguna potencia adquiriera allí un predominio político-militar que pudiera tentarla a emprender aventuras arriesgadas.
Mientras estaba al mando de los presidentes Nixon y Ford, puso en práctica sus conocimientos de estudio. Su tarea principal era promover el interés nacional de Estados Unidos, pero al mismo tiempo se dio cuenta de que evitar una guerra (nuclear) devastadora con la Unión Soviética y China también era un interés estadounidense. Por eso buscó constantemente un equilibrio entre los tres poderes, basándose en el principio de que había que abrirse a las sensibilidades e intereses de los demás y luego promediarlos con los propios.
Esa política de equilibrio requería moderación, la capacidad de saltar por encima de la propia sombra cuando fuera necesario y una actitud pragmática para sacar lo mejor de las situaciones difíciles. Todas estas son cualidades que no se pueden encontrar en quienes creen en el excepcionalismo de Estados Unidos y en el deber sagrado de esta nación excepcional de hacer del mundo su imagen libre y democrática. Kissinger no tenía ningún interés en ese impulso misionero, que en relación con otros países conduce a menudo a una actitud de todo o nada que apenas deja espacio para la negociación y prefiere presionar para que el oponente cambie de régimen. Era el realista por excelencia, no un ideólogo.
Su política de distensión “realista” tenía sus méritos. Ayudó a crear estabilidad en la relación con la Unión Soviética en la década de 1970, manteniendo manejables las tensiones con este rival. Lo hizo basándose en la convicción de que “por primera vez en la historia nos enfrentamos a la verdad desnuda de que el desafío comunista no va a desaparecer”. Su objetivo era lograr un modus vivendi con los regímenes comunistas (incluida China). De modo que asumió su continuación, no su terminación. Esa actitud empresarial ayudó a mantener la paz.
Ideólogo Reagan
Pero en la década de 1980 asumió el cargo un hombre que creía que se podía ganar la Guerra Fría y decidió atacar. El presidente Reagan era menos pragmático y más ideólogo. Alguien que no sólo creía en el poder sino también en el poder de las ideas (democráticas). Sostuvo que el comunismo soviético nunca había cumplido su promesa de una sociedad mejor y había sido expuesto como una mentira ante muchos de sus ciudadanos. Reagan socavó así la razón de ser ideológica y, por tanto, la legitimidad del régimen soviético y fue, por tanto, uno de los factores que contribuyeron a su posterior colapso.
Esto llevó a los neoconservadores y anticomunistas de derecha a acusar a Kissinger de haberse equivocado en todo. Que había sido demasiado indulgente con un régimen soviético que en última instancia fue elegido por su propio pueblo y los pueblos de Europa del Este. Es cierto que con su enfoque hacia la perpetuación de la Unión Soviética no podía reclamar una participación en su caída y la victoria de Occidente. No hace falta decirlo, pero con su política de distensión (relajación) había guiado al mundo con seguridad a través de acantilados llenos de armas nucleares de ambos lados. Tampoco deja de ser importante. Cada época tiene sus propios líderes. Además, la política de confrontación de Reagan también tuvo momentos peligrosos en los que las cosas fácilmente podrían haber estallado.
Kissinger también fue atacado desde la izquierda. Pensó principalmente en términos de poder, equilibrio de poder, estabilidad y el interés nacional. Las consideraciones morales eran secundarias. Al abrirse a China, Nixon y él no sólo querían aliviar las tensiones con el régimen comunista de Beijing, sino que también apoyaban al más débil en el conflicto entre la Unión Soviética y la República Popular China. Es la política de equilibrio de Kissinger al cuadrado. Pero sí significaba que Nixon y él estaban haciendo negocios con el asesino en masa Mao. Lo dieron por sentado. Aquí la virtud moral tuvo que dar paso a intereses estatales superiores. El apoyo ciego al violento golpe de Pinochet contra el gobierno socialista de Allende también fue visto como una respuesta justificada a la amenaza comunista.
La política exterior suele reducirse a elegir entre el mal mayor y el menor, como cita el historiador Niall Ferguson a Kissinger. Siempre buscó el equilibrio y la estabilidad, preferiblemente mediante tratados y cooperación si era posible, y mediante la fuerza si era necesario. Visto de esta manera, los aspectos positivos de Kissinger (prevención y fin de guerras) y sus aspectos negativos (apoyo a dictadores, bombardeos secretos) son dos caras de la misma moneda. El bien y el mal estaban indisolublemente ligados en la filosofía realista de Kissinger; uno era prerrequisito del otro. Cada uno tiene que decidir por sí mismo qué es lo más importante.
También podemos subcontratar el juicio a Dios. Pero si eso no existe, tal vez deberíamos decir también de Kissinger lo que el Papa dijo de Richelieu: simplemente tuvo una vida exitosa, como la encarnación de la tensión entre poder y moralidad que siempre es la política exterior.