Los años electorales deberían hacer que los Oscar parezcan ridículos. Porque, por supuesto, lo son: un día de premios escolares exagerado, ideado por los primeros Hollywood para tratar las películas como arte. y una carrera de caballos. Y, sin embargo, cada 12 meses se nos invita nuevamente a tomarlos en serio. En ocasiones, la idea resulta tentadora. En el resplandor del triunfo de un la lista de Schindler o un luz de la luna, los premios se acercan a su significado real. Otros años, Will Smith abofetea a Chris Rock y recuerdas la tontería que es todo.
Pero los Oscar de este fin de semana ya se sienten diferentes. Tienen lugar en un año en el que más de la mitad de la población mundial votará en elecciones nacionales. Al menos estadísticamente, 2024 será el mayor ejercicio democrático de la historia.
Como respuesta, la seriedad rodea los premios de este año. Gran parte proviene de oppenheimer, el retrato del físico nuclear de Christopher Nolan. Una película sólida y lograda, que ha sido durante mucho tiempo la favorita en la mayoría de las categorías de alto perfil: Mejor Película, Mejor Director para Nolan y premios de actuación esperados para las estrellas Cillian Murphy y Robert Downey Jr.
La gloria parece segura para oppenheimer. A menos que intervenga un giro en la trama. En cambio, informes recientes sugieren un aumento del apoyo a La zona de interésel inquietante estudio doméstico de Jonathan Glazer sobre Rudolf y Hedwig Höss, el comandante de Auschwitz y su esposa.
Un rival tardío de Nolan puede dar suspenso el domingo por la noche. Y todavía oppenheimer y La zona de interés Son dos películas cortadas de patrones comparables: relatos sombríos y oportunos de la oscura historia moderna. Es suficiente para hacernos preguntarnos si algo ha cambiado en la buena relación entre los Oscar y la vida real.
Después de todo, en este año de las urnas mundiales, demasiadas elecciones se verán empañadas por el ego, la frivolidad, la falsificación y la corrupción. Mientras que en los Oscar, precisamente, es donde ahora encontramos un compromiso sincero con cuestiones críticas. oppenheimer es una película sobria sobre la sombra de la bomba, estrenada en un momento en que el conflicto nuclear está más cerca que en cualquier otro momento desde el final de la guerra fría. La zona de interés nos pide que reflexionemos sobre la complicidad y el genocidio en tiempos de violencia arrasadora.
Algunos podrían ahora verlo como una extraña forma de escapismo. Al menos en el Reino Unido y Estados Unidos, gran parte del hastío actual respecto de la democracia surge de una sensación de que los políticos están eclipsados por el mundo que los rodea. Entre muchos de los que buscan el poder, las crudas realidades que Nolan y Glazer enfrentan de frente son eludidas o rebajadas a consignas.
El contraste sólo se ve acentuado por las personalidades de los directores: el tipo de figuras reflexivas, poco ostentosas pero carismáticas que tanto faltan en muchos paisajes políticos. Cuando la política se reduce a jefes de pista y burócratas, Christopher Nolan puede interpretarse como francamente presidencial. (O, dada su doble ciudadanía, primer ministro).
Pero el cine también es un juego de manos. Y para que la historia de los Oscar de 2024 sea la de los adultos en tiempos de crisis, la Academia también tuvo que dejar al margen una película que fue, entre otras cosas, la más popular del año: Barbie. Un paseo por la cuerda floja tremendamente inventivo que podría haber fracasado terriblemente pero que recaudó 1.400 millones de dólares, nunca ha pasado de ser un favorito en la lista de finalistas a Mejor Película. Esto fue confirmado de antemano por las nominaciones que no recibió. No hay lugar para la estrella Margot Robbie entre las posibles mejores actrices; Greta Gerwig eliminada del premio a Mejor Director.
La perspectiva vuelve a ser importante. Imagínese vivir en un país donde las únicas personas que pueden votar son las personas del negocio del cine. Ese país son los Oscar. Helen Mirren, narradora de Barbie, respondió con frialdad al trato de Gerwig y Robbie. «No puedes enojarte por cosas así», dijo. “¿Recuerdas quién ganó el premio a la mejor película el año pasado?” (La respuesta: codalo que puede subrayar su punto.) En cambio, dijo Mirren, la conclusión sigue siendo la misma de siempre: “Lo fantástico es que Barbie Fue la película más taquillera que Warner Bros ha tenido en sus vidas”.
Aún así, mencionar esto sólo nos devuelve al viernes de julio pasado cuando las películas de Nolan y Gerwig se estrenaron en sincronía, para convertirse en el fenómeno accidental “Barbenheimer”. Para Hollywood, una buena noticia fue la gran audiencia atraída por los cines. La segunda fue que se alinearon para dos éxitos de taquilla muy inusuales: historias independientes, ensambladas con verdadera inteligencia. Hacían una bonita y extraña pareja.
Sin embargo, cuando llegaron las nominaciones al Oscar, una resultó más igualada que la otra. ¿Podría realmente deberse simplemente al género? ¿Aún? ¿Incluso ahora? El panorama se complica por el amor que la Academia ha mostrado a la directora francesa Justine Triet y su fascinante thriller Anatomía de una caída. Pero un culpable parece al menos primo del sexismo: una voluntad equivocada de tomar literalmente BarbieEl tono parpadeante es como una pelusa de color rosa intenso.
De hecho, la película a menudo era brillantemente ingeniosa. Sin embargo, cualquier indicio de tontería, incluso una tontería con un conocimiento tan profundo, es una línea roja de la Academia. Y no el único de los cuales Barbie cayó mal.
Por un lado, demasiado dinero ganado en taquilla todavía conlleva un olor a vulgaridad. (Es irónico dada la primera consecuencia de ganar un Oscar: un aumento salarial). Pero la película de Gerwig también fue víctima de otro de sus éxitos. En medio de la avalancha del verano pasado por los multicines, la película desató el caos en las redes sociales. Para muchos de los usuarios de TikTok que imitan “I’m Just Ken”, puede que haya sido la primera vez que registran cine en sus vidas. El legado para la industria será enormemente positivo. Pero en los Oscar, al parecer, ninguna buena acción queda impune.
En cambio, en 2024 los votantes de los premios favorecen una idea más tradicional de una gran película y un gran público cinematográfico. oppenheimer está magníficamente ejecutado. También es precisamente el tipo de película por la que los Oscar siempre se han vuelto locos: una película biográfica épica cuya seriedad de propósito está clara y repetidamente señalizada.
Eso es cierto La zona de interés también, una de las varias superposiciones entre él y oppenheimer. Ambas películas se desarrollan en gran medida dentro del marco de la Segunda Guerra Mundial, centradas en un abismo que nos toca imaginar: Hiroshima es el centro de oppenheimer pero pasa desapercibido; El Auschwitz de Glazer es un exterior. En cada uno de ellos, la atención se centra exclusivamente en los arquitectos del horror. Y por partida doble, la visión creativa del director se pone en primer plano.
“Eso es lo que se supone que debe hacer el cine”, dijo un votante anónimo de la Academia sobre el proyecto de Glazer. En otras palabras, incluso después de tanta reinvención de los Oscar, el viejo sistema de valores de Hollywood sigue reinando. En 1929, los premios comenzaron como un ejercicio dirigido por magnates para reclamar el prestigio de este medio que alguna vez fue de mala calidad. Y ahora, la modelo ganadora del Oscar sigue siendo la que se sitúa un centímetro por encima de los gustos de las masas, con un enfoque no específico. sentir de excelencia. (Otra regla no escrita de la Academia: es imposible que cualquier película sea divertida y decir algo importante.)
Y el impacto de lo nuevo no ayuda. Gran parte del trabajo intelectual pesado para oppenheimer fue realizado por la biografía de Kai Bird y Martin J Sherman. Prometeo americano. La zona de interés adapta un escenario de la novela original de Martin Amis, con una deuda adicional con Hannah Arendt, quien describió por primera vez a personas como Rudolf Höss en términos de la “banalidad del mal”.
Barbie, sin embargo, fue una película hecha sin modelo: una película que a menudo parecía un experimento caótico, realizado a escala de gran éxito. ¿Estábamos ante un comentario inteligente y atrevido sobre el capitalismo, el consumismo y las normas sociales? ¿Una extraña losa de colocación de productos? ¿O todo eso a la vez?
“Hacer la cosa y subvertirla”, fue como lo llamó Gerwig. Eso resultó ser demasiado para los Oscar. En cambio, la audiencia de TikTok ha sido devuelta a su caja. Poco podrán ver aquí el domingo. Para Hollywood, no extender la invitación se siente como tentar al destino. Al igual que esa otra gran idea del siglo XX, la democracia de masas, el cine depende de la participación. Y necesita todos los nombres que figuran en la boleta.
Los Premios de la Academia se llevarán a cabo el 10 de marzo.
