Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El escritor es socio general de Capital de la calle aérea y coautor del informe sobre el estado de la IA
Los laboratorios de inteligencia artificial de frontera son bestias inusuales. A diferencia de otras empresas, varios de sus fundadores creen que el trabajo de su vida tiene el potencial de acabar con el mundo. Sin embargo, las enormes sumas necesarias para desarrollar modelos capaces los obligan a demostrar un éxito comercial inmediato.
La estructura poco convencional de OpenAI fue una forma creativa de reconciliar estas tensiones, al menos en el papel.
Al combinar una junta de supervisión sin fines de lucro con una entidad comercial con fines de lucro que limitaba los rendimientos, esperaba permitir a los investigadores preocupados por el riesgo existencial vivir bajo el mismo techo que sus pares preocupados por los ingresos, con la seguridad de saber que las finanzas excesivas los retornos no podían anular su misión de hacer el bien.
Ahora se espera ampliamente que OpenAI prescinda de su condición de organización sin fines de lucro. Los inversores que participaron en su última ronda de financiación de 6.600 millones de dólares pueden recuperar su dinero si la conversión no se lleva a cabo.
Esto no es sorprendente. Cualquier fundador o inversor le dirá que ninguna Jenga estructural corporativa puede unir a un equipo que no esté alineado.
El año pasado, las tensiones entre la junta directiva de OpenAI y Sam Altman, su cofundador y director ejecutivo, llevaron al dramático despido de Altman. Lo recontrataron rápidamente y desde entonces la junta directiva fue reemplazada. Varios altos ejecutivos han abandonado la empresa, incluido el cofundador y científico jefe Ilya Sutskever.
Altman ahora es libre de organizar la empresa como quiera. Sin un límite de ganancias, debería ser aún más fácil para OpenAI recaudar los fondos que necesita.
OpenAI se fundó en 2015 como una organización de investigación sin fines de lucro y creó una subsidiaria con fines de lucro en 2019. En el Foro de Paz de París en noviembre pasado, el presidente de Microsoft, Brad Smith, incluso habló con admiración de ella, comparándola con Meta, donde sostiene el fundador Mark Zuckerberg. control mediante la tenencia de acciones con derechos de voto adicionales.
“Meta es propiedad de accionistas. OpenAI es propiedad de una organización sin fines de lucro”, dijo Smith. “¿En cuál tendrías más confianza? ¿Obtener su tecnología de una organización sin fines de lucro? ¿O una empresa con fines de lucro totalmente controlada por un ser humano?
Si bien podría parecer sorprendente que inversores como Microsoft estuvieran dispuestos a aceptar esta estructura inusual, fue un sacrificio menor de lo que parece a primera vista. En primer lugar, OpenAI aún no es rentable, por lo que los retornos siguen siendo teóricos. En segundo lugar, Microsoft iba a recibir el 75 por ciento de las ganancias finales de OpenAI hasta que recuperara su inversión inicial y el límite de ganancias posterior no se hizo efectivo hasta que obtuviera un retorno saludable. La decisión de Microsoft de respaldar a Altman también sugiere que creía que un ser humano también tenía una influencia sustancial sobre esa empresa.
Aun así, cualquier rareza estructural puede desanimar a los inversores y las necesidades de financiación de OpenAI son enormes. Si ahora adopta el modelo de corporación de beneficio público empleado por pares de IA como Anthropic y xAI, los inversores no deben preocuparse de que objetivos elevados se interpongan en el camino de las ganancias. Si bien esto requiere que las empresas persigan objetivos sociales, no se necesitan estándares exigentes para demostrar el cumplimiento.
A medida que los productos de IA generativa comienzan a generar miles de millones de dólares al año en ingresos, más equipos se ven obligados a alejarse de los debates filosóficos y decidir si se toman en serio la comercialización o no.
Pero no existe ningún conflicto inherente entre dirigir una empresa con fines de lucro y desarrollar una tecnología segura y sólida. El comportamiento imprudente que regula una industria que ya no existe pone en peligro las ganancias.
Empresas como Google DeepMind y Anthropic tienen estructuras más convencionales que OpenAI y han creado importantes equipos de seguridad de IA. En esta industria, la complicada ingeniería corporativa logra muy poco.