Una frase del manifiesto electoral de Pieter Omtzigt destaca este martes. Se trata de un beneficio fiscal para las empresas familiares que Omtzigt lleva años cuestionando. Sin embargo, dice: “Se mantendrá el Plan de Sucesión Empresarial (BOR) fiscal para las empresas familiares como garantía de la continuidad del empleo y de la actividad”.
Es un recordatorio de un problema pequeño pero ruidoso que tendrá lugar a partir de 2021. Ingredientes: apoyo fiscal a los holandeses, a menudo ricos, un lobby eficaz, donaciones a partidos políticos y desconfianza hacia estas donaciones por parte de, sí, Pieter Omtzigt.
El régimen en cuestión, el llamado BOR, tiene como objetivo garantizar la continuidad de las empresas familiares. Si los activos comerciales cambian de manos dentro de una familia a través de una herencia o donación, por ejemplo de padres a hijos, se aplica una tasa impositiva baja.
El plan cuesta alrededor de 400 millones de euros al año. Pequeño cambio en todo el presupuesto nacional. Pero el Consejo de Estado ya fue crítico en 2016. Y funcionarios de finanzas escribiendo en 2020 de los que se benefician especialmente los grandes patrimonios: en el período 2010-2016, 300 personas disfrutaron de un beneficio fiscal de 1.100 millones de euros.
Por tanto, los partidos progresistas quieren reducir o abolir el BOR. Y justo antes de su despedida del CDA, en el verano de 2021, Omtzigt también dio la voz de alarma. Los financiadores que han depositado un millón de euros en las arcas electorales del partido se encargan de que el CDA haga de la preservación del BOR una punta de lanza en la campaña de 2021. “Esto me resulta muy difícil”, escribe Omtzigt. La atención se centra en un empresario que desempeña cuatro funciones simultáneamente en la campaña CDA (‘Get going now’ con Wopke Hoekstra): donante, asesor, recaudador de fondos y lobbyista (para el BOR). Las propias normas de integridad de la CDA no lo permiten, pero el partido sólo se da cuenta cuando ya es demasiado tarde.
gran alarma
Como miembro independiente del Parlamento, Omtzigt presentará posteriormente, en noviembre de 2021 y marzo de 2022, mociones para abolir “lo antes posible” una estructura fiscal en la que los empresarios se benefician dos veces del BOR. No lo logran. Él dice Marzo 2022 en la Cámara: “En los últimos años ha habido graves incidentes relacionados con la financiación de los partidos políticos”.
Martin Bosma, miembro del PVV: “¿Acusa el señor Omtzigt de corrupción a determinados partidos políticos? Suena bastante alarmante”.
Omtzigt: “Me gustaría que se limitaran las donaciones, porque he visto lobbys a favor del BOR por parte de varios partidos”.
Dos meses después, mayo de 2022, la supervivencia del BOR se verá sometida a más presiones. Él CPB concluye que el plan es ineficaz: el beneficio para los empresarios «en muchos casos no es necesario». GroenLinks y PvdA están lanzando una iniciativa en la que se eliminarán la mayoría de los beneficios del BOR. en el debateEn marzo de este año no hay mayoría. Omtzigt no participa en el debate. Un importante opositor al plan es el especialista en impuestos Folkert Idsinga, miembro del VVD que en septiembre pasará al NSC. En el debate de marzo, calificó las empresas familiares como «la columna vertebral de nuestra economía», que aportan «empleos sostenibles para 3 millones» de personas. Por tanto, el plan de GL-PvdA es «malo». Tom van der Lee (GroenLinks) dice que está exagerando. “Actúan como si grandes empresas familiares estuvieran colapsando debido a recortes presupuestarios de varios cientos de millones. Eso no es proporcional”.
“Pagas un 20 por ciento de impuesto sobre tu herencia, pero las personas con una empresa pagan entre un 2 y un 3 por ciento”
Un mes después del fallido intento de izquierda, el gobierno toma medidas. El Secretario de Estado Marnix van Rij (Finanzas, CDA) también quiere simplificar el BOR, pero con menos alcance: se pueden reducir estructuralmente 90 millones de euros. Destacados directores de empresas familiares, como Peer Swinkels (Baviera) y Pieter van Oord (dragas Van Oord), visitarán la Cámara en junio porque este plan supondría «una grave amenaza». Presentan una alternativa de la que Idsinga, entonces VVD, tiene una impresión positiva. decía Diario financiero.
Van Rij e Idsinga rechazaron esa alternativa a finales de junio obtiene dos mociones aprobadas poco después están en consonancia con las críticas del lobby de las empresas familiares. Esto incluye el temor de que las empresas familiares pronto tengan “liquidez insuficiente” para pagar sus impuestos debido a los planes del gobierno.
Omtzigt elige unos días antes, el 29 de junio, en un discurso aclamado por la crítica en el Festival de Periodismo, un ángulo diferente: «¿Alguien ha mirado alguna vez a los partidos gubernamentales VVD, CDA y D66, que recibieron toneladas de dinero para las elecciones?» Cita de nuevo al BOR: «Pagas el 20 por ciento de tus impuestos herencia pero las personas con un negocio del 2 al 3 por ciento. ¿Ha visto que el lobby del BOR donó cientos de miles de euros y además quería que no se ajustara el BOR? Apeló al periodismo: «Todavía no he visto ninguna investigación al respecto en los Países Bajos».
El lobby está mirando
En otoño también cambia la actitud investigadora de Omtzigt en este expediente. Cuando la Cámara empieza a discutir el proyecto de ley para reducir el BOR, a Omtzigt le preocupan principalmente otras cuestiones fiscales. Sin embargo, en octubre preguntó sobre la aplicación de las mociones adoptadas por Folkert Idsinga en julio. Su cambio del VVD al NSC se hizo oficial en septiembre.
Los partidos de la coalición habían acordado previamente la reducción del BOR, pero tras la caída del gabinete, VVD, CDA y CU siguen intentando acomodar a las empresas familiares. El lobby está mirando. Y el pasado jueves por la noche, en el último minuto del receso electoral, VVD y CDA consiguieron reducir el BOR. casi la mitad deshacer.
Pero lo más importante es que el ataque al BOR, impulsado por el Consejo de Estado (2016), Finanzas (2020), el CPB (2022), GL-PvdA y Omtzigt (a partir de 2021), ha sido rechazado desde hace tiempo. Esto ha quedado patente en los manifiestos electorales de los últimos meses. GL-PvdA sigue teniendo objeciones, pero otros partidos gubernamentales (VVD, BBB, CDA y CU) escriben que quieren mantener el BOR. Y NSC se unirá a esto esta semana. ¿Pero por qué? En el NSC explican que el partido es partidario del pensamiento renano. Las empresas familiares asumen el largo plazo. Actúan responsablemente. Están arraigados en la sociedad. Puedes hablar con ellos. «Eso es lo que hay detrás de esto».
También es un hecho que Omtzigt, a diferencia de VVD, CDA y CU, votó deliberadamente a favor de la reducción total del BOR esta semana, en respuesta al abuso que mencionó anteriormente. Al mismo tiempo, el lobista Stefan Tax de la empresa familiar no puede reprimir su satisfacción. Esta semana en LinkedIn, aplaudió el hecho de que el programa NSC llame a las empresas familiares “la piedra angular de nuestra economía” y reconozca la importancia del BOR para “la continuidad del empleo y la actividad”. “¡Hermoso!”, escribe. dice abajo una foto de él mismo con un Omtzigt sonriente.