Según la justicia, personas de entre 22 y 28 años de edad estuvieron involucradas en causar el mega estruendo en el pueblo con ‘armas’ caseras, lo que hizo que muchas ventanas salieran volando. El fiscal Bas Rademacher ve un plan: “Provocar una explosión es uno de los delitos más graves del Código Penal. Porque es tan desenfocado, tan peligroso…”
Explicó el requisito: “Había varios huéspedes del hotel y la gente estaba en casa esperando el cambio de año. Podría haber terminado de manera muy diferente. La gente se ha quedado con las consecuencias más adelante. El sentimiento es que fue una broma. Pero ese no es el problema. Los sospechosos previeron el peligro (poco antes). Previeron ‘barrer el cristal’”. Deliberadamente. El oficial: ,,Los sospechosos quieren compensar los daños, eso es en parte asumir la responsabilidad. Pero sintonizan lo que quieren explicar, dicen que se disparó por accidente. Mantienen la boca cerrada”.
Los espectadores alrededor de un puente en el pueblo estaban esperando el momento. “Deliberadamente. Estaban de pie con las manos sobre los oídos. Hubo filmación; algo estaba claramente a punto de suceder”.
El daño resultó ser considerable; había cristales rotos por todas partes. Los involucrados dicen que nunca pensaron que pudiera ocurrir tanto daño. La pistola de carburo/tanque de lodo fue conducida y las cosas salieron mal en Tolhûswei. Las casas y el hotel con once habitaciones sufrieron decenas de miles de euros en daños (de vidrio). Una huésped del hotel sobresaltada ‘vio una bola de fuego que venía hacia él’ y fue arrojada hacia atrás.
Doce frisones se reunieron para entregarse; ‘fuera juntos, juntos en casa’. El sospechoso Wiebe J. (23) no puede alcanzarlo. “No sé cómo explotó”. Conductor del ‘coche de arrastre’ Durk B.: “No tengo idea de que podría estallar”. Afirma que, de hecho, se ha asumido la responsabilidad. “Hemos informado. No todos hacían eso, había 25 o 30 personas. Me arrepiento de eso. También se ha discutido mucho sobre eso”. Sander A. (28) estaba parado en el puente. “No sé cómo se fue a la carretera. Estaba terriblemente sorprendido. No había división del trabajo ni nada, nada estaba realmente acordado ni organizado. Dijimos ‘tenemos que ser honestos sobre el daño'”.
Nada presionado
Arnold F. (22) se sentó en la parte de atrás junto al supuesto detonador, una caja eléctrica. ,,Pero no presioné nada”. Sospechoso Maurits R. (23) por esa época. “No fue posible hacer mucho debido a la corona. ¡Había una pregunta de qué hacer! Se te ocurren ideas de las que te arrepientes. Comenzó pequeño, comenzó inconscientemente. No debería haber sucedido así”. Willem K. (21) suspiró: “Fue una acción lúdica, lo entendí”. No era consciente de los riesgos de que pudiera encenderse. Debe haber inflamación, ¿no?, razonó.
El abogado Sr. Tjalling van der Goot representa a la empresa de carburo. El abogado cree que efectivamente se trata de asumir la responsabilidad. “Denunciaron a la policía y arreglaron una compensación”. Habla de “un accidente estúpido”. “Yo tampoco sabía de este riesgo. Después de todo, tenía que haber una chispa, ¿verdad? Si sabes que un tanque puede explotar, entonces no estás jugando con tu vida. Entonces no vas a caminar junto a él, ¿verdad?
Otros dos no están siendo procesados. ,,Lo entiendo, estaban a cien metros de distancia. Pero hay más de ellos”. Serán procesados. Por tanto, Van der Goot solicita la absolución por inadmisibilidad. “Tampoco hay una investigación técnica. No está claro quién hizo qué. Esto es ‘tu estuviste allí, así que estás allí’. Para eso no está el derecho penal. Es un comportamiento espeluznante atribuir ‘a este grupo'”.
RECUADRO: Una anciana víctima de Dordrecht hizo uso del derecho a hablar. Estaba visitando agradablemente el pueblo y estaba sentado tranquilamente en el sofá. “Todavía lo sufro. Mi audición se ha deteriorado. Sobre todo en los tonos altos”. También persistente zumbido en los oídos y problemas de equilibrio. “Me molesta a la hora de navegar, no soporto el viento en la oreja. Los diez pagan a este lesionado 800 euros de daños y perjuicios.
Sentencia de 12 de agosto.