La Fiscalía exige diez años de prisión contra Ogilvan J., que hace dos años arrojó aceite caliente de una sartén a un compañero de prisión en la prisión de Westzaan. El sospechoso cumplía allí una condena por la muerte a tiros del rapero Gondilio Lowland, alias Bolle, en 2018. La víctima estuvo en coma durante varios días, sobrevivió al ataque, pero sufrió graves quemaduras y otras dolencias.
Los jueces de la sala múltiple de Haarlem se toman su tiempo esta tarde para interrogar a Ogilvan J. sobre el «por qué» de su acto. ¿Qué le impulsó a rociar a su compañero de prisión con aceite hirviendo? J., un chico moreno con camisa negra y jeans claros, a veces resulta difícil de entender con su voz suave. Dice que le tenía miedo: «Me acosaba, me menospreciaba y me humillaba».
Habría habido una discusión por la lavandería. Los dos habían tenido contacto ese mismo día, pero según la víctima, un hombre blanco musculoso de unos treinta años, no había pruebas de que J. tuviera la intención de hacerlo.
Juego FIFA
Según el presidente del tribunal, las imágenes de las cámaras muestran que el sospechoso ya estaba ocupado con una sartén con aceite en la cocina mucho antes de actuar. A las 14.16 se inició el incendio, a las 14.54 recogió la sartén y se dirigió a la celda de la víctima. Estaba jugando un partido de FIFA (partido de fútbol, ed.) con otros prisioneros: era tiempo de recreo.
Las historias difieren sobre cómo sucedió exactamente, pero está claro que el sospechoso arrojó el aceite sobre su compañero de prisión. «Soporté un dolor insoportable», dice hoy la víctima a través de su abogado, quien lee un extenso comunicado.
«Fue muy intenso», dijo a NH una fuente del centro penitenciario, que aún recuerda bien este día. «Las sábanas estaban allí. El autor ha sido trasladado, pero la víctima sigue detenida aquí».
La víctima: «Era indescriptible lo doloroso que fue. (…) Cuando me echaste aceite, cambiaste mi vida para siempre. Ya tenía mi libertad restringida y ya era diabética, pero has hecho una vida aún más pequeña».
El texto continúa debajo de la foto.
La víctima es trasladada de urgencia al hospital de quemados de Beverwijk. Allí parece que tiene quemaduras en más del 22% de su cuerpo, lee el juez que preside. Según un experto consultado por el GGD, este ataque podría haber acabado fatal. La edad (desconocida) de la víctima, su buen estado y la proximidad del hospital de Beverwijk hicieron que no fuera así.
Hoy parece que la víctima, que permanecerá detenida hasta marzo de 2026, todavía sufre graves consecuencias del incidente. «Todavía tengo miedo, he sufrido un trauma terrible. El miedo, el pánico, no se pueden describir con palabras». Su abogado dice que tiene trastorno de estrés postraumático, que no podrá utilizar correctamente su brazo derecho y que quedará marcado de por vida. Mientras tanto, J. mantiene la cabeza gacha.
Cuando llega su turno, el joven de 25 años dice en voz tan baja que resulta difícil oírlo: «Esto nunca debería haber sucedido. Lo siento mucho, pero no puedo retractarme». Cuando el juez pregunta, dice: «Realmente no tenía un plan, no lo recuerdo. Tenía mucho miedo, por eso resultó así».
Intento de homicidio
El fiscal dice que supone un acto deliberado y un intento de asesinato. Según ella, el hecho de que la sartén haya estado en el fuego durante más de media hora significa que J. tuvo mucho tiempo para pensar en su acción. También ha sido intervenida una conversación telefónica de un compañero de celda de J., en la que habla del suceso. ‘Funcionó, funcionó’, fue una de las declaraciones que hizo al regresar a su celda.
Ella termina con una sentencia de 10 años de prisión, que si el juez está de acuerdo, se sumará a su sentencia actual. El holandés nacido en Amsterdam fue condenado a doce años de prisión en 2019. Además de esta reclamación, la víctima solicita una indemnización de 200.000 euros por los daños sufridos y sus familiares han presentado diversas reclamaciones.
Abogado de la defensa
El abogado de J. considera demasiado elevados tanto la pena de prisión de diez años como la indemnización exigida. Dice que no hay pruebas de que su cliente fuera consciente de que su acción podría tener un desenlace fatal. También consideró insuficiente la justificación del importe «desproporcionadamente elevado».
El juez se pronunciará el próximo 19 de septiembre a las 12:15 horas.