Reciba actualizaciones gratuitas de asuntos sociales
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico reuniendo lo último Asuntos Sociales noticias todas las mañanas.
El primer debate de las primarias republicanas, celebrado en Milwaukee el miércoles, fue inusual: no contó con nadie que actualmente tenga posibilidades de ser el candidato del partido en las elecciones presidenciales del próximo año. El único hombre que lo hace, Donald Trump, decidió que no valía la pena.
“Estoy aventajando al segundo, sea quien sea ahora, por más de 50 puntos”, dijo el expresidente cuatro veces acusado. escribió en su plataforma de redes sociales, Truth Social, el viernes. “La gente conoce mi récord, uno de los MEJORES de todos los tiempos, entonces, ¿por qué iba a debatir?”
Trump confirmó el domingo que “¡NO REALIZARÁ LOS DEBATES!”. En cambio, decidió sentarse para una entrevista con Tucker Carlson, el ex presentador de Fox News que dijo en mensajes de texto privados en 2021 que Trump era una “fuerza demoníaca”, pero que desde entonces ha dado marcha atrás y le dijo a un locutor de radio conservador este año: «Amo a Trump».
Una reunión de cobardes, sin duda. Y, sin embargo, se puede ver que Trump tiene razón al preguntar por qué debería molestarse en el debate. A pesar de los crecientes problemas legales, el ex presidente sigue estando muy por delante de la competencia: es al 55,4 por ciento en el promedio de encuestas de RealClearPolitics, mientras que Ron DeSantis está por detrás con 14,3 y ninguno de los otros candidatos republicanos ha superado los dígitos.
Además, Trump sabe que tendría que enfrentarse a oponentes como Chris Christie, quien pasó su campaña alardeando de que derrotaría a Trump en una pelea real y teniendo como misión explícita derribarlo. Presentarse sólo tendría en realidad un beneficio claro para el ex presidente, y no es el tipo que le suele interesar mucho. Demostraría que está en posesión de una virtud moral importante: el coraje.
El coraje, sin embargo, parece haber pasado de moda. Y no sólo para Trump o Carlson, o aquellos en el Partido Republicano que repetidamente se niegan a denunciar al expresidente por cualquier irregularidad. Una falta similar de agallas se puso de manifiesto cuando el primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, decidió no presentarse a la votación sobre si el ex primer ministro Boris Johnson había engañado deliberadamente al parlamento sobre el “partygate” (Sunak aparentemente tenía “compromisos de larga data” ese día).
Y el problema es mucho más amplio que la política. La propia sociedad parece estar sufriendo una crisis de coraje. Esto queda claro cuando las corporaciones sucumben a las presiones sociales al despedir empleados para proteger sus marcas, o cuando usan la bandera del Orgullo en sus avatares de las redes sociales, pero no en Medio Oriente. La señalización de virtudes puede ser endémica, pero el coraje, como el honor, no se considera una virtud que valga la pena señalar. De hecho, todos los incentivos están en el lado opuesto: hay poco que perder si aceptamos lo que todos dicen, incluso si uno mismo no lo cree, y mucho que ganar si demuestra que está en el lado “correcto”. .
El coraje moral o intelectual (sacar la cabeza por encima del parapeto y decir lo que realmente piensa) puede, por el contrario, meterlo en una gran cantidad de problemas y, por lo general, no es recompensado por ello.
La mera mención del coraje ha estado en declive durante mucho tiempo. Un artículo de 2012 en el Journal of Positive Psychology que rastreó la frecuencia con la que aparecieron palabras relacionadas con la excelencia moral en libros estadounidenses (tanto de ficción como de no ficción) durante el siglo XX, encontró que el uso de las palabras coraje, valentía y fortaleza (que estaban agrupadas) había caído dos tercios durante el período.
Durante los años en que Estados Unidos estuvo involucrado en la Segunda Guerra Mundial, la frecuencia promedio de estas palabras fue casi un 19 por ciento más alta que los cuatro años antes y después de su participación en la guerra. Selin Kesebir, profesor asociado de comportamiento organizacional en la London Business School y coautor del artículo, me dice que una de las razones por las que en Occidente hablamos menos de valentía es que, actualmente, vivimos en tiempos relativamente seguros. En otras palabras, nuestra falta de necesidad de coraje físico impide centrarse en el coraje moral en la conversación pública.
«Si existe una amenaza real, entonces se necesita coraje», dice Kesebir. «Pero en entornos donde no hay amenazas muy reales, no necesitamos invocarlo como una virtud».
El coraje moral no equivale a imprudencia, ni tampoco significa ser un provocador por el simple hecho de hacerlo. Según Aristóteles, se debe pensar en el coraje como una especie de mediador entre la cobardía y la imprudencia.
Pero si queremos que nuestras sociedades prosperen, debemos ser lo suficientemente valientes como para pensar por nosotros mismos y defender lo que creemos. La fallecida escritora Maya Angelou tenía razón cuando dijo: “El coraje es la más importante de todas las virtudes, porque sin coraje no se puede practicar ninguna otra virtud con constancia”.