Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en Guerra en Ucrania myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
A los pocos días del ataque a gran escala de Vladimir Putin contra Ucrania, los capitales occidentales actuaron con notable determinación bloqueando el acceso de Rusia a más de 300.000 millones de dólares en reservas de divisas. Sin embargo, en los 20 meses transcurridos desde entonces, la coalición occidental de sanciones se ha metido en cada vez más contorsiones tratando de evitar los próximos pasos moralmente obvios: apoderarse de las reservas y desplegarlas en beneficio de Ucrania.
La justificación aparente son los obstáculos legales. Pero si esas fueran realmente las razones de tal timidez, los gobiernos occidentales habrían hecho todo lo posible para superarlas: presentar demandas de compensación conforme a la legislación vigente, impulsar cambios legislativos (como lo ha hecho Canadá, de manera única), y respaldar los argumentos de destacados abogados. que Moscú no tiene ningún recurso legal contra las incautaciones de activos después de sus violaciones del derecho internacional.
El hecho de que esto no esté sucediendo revela los escrúpulos legales como argumentos indirectos para objeciones más interesadas a la incautación. El más importante es el temor de que la confiscación de los activos de Rusia haga que otros países no occidentales retiren sus propias reservas de Occidente, en caso de que algún día se les pueda aplicar el mismo trato.
La preocupación es que esto podría desestabilizar el sistema financiero global y, en particular, disminuir el número de inversores cautivos en dólares y euros entre los administradores de reservas de los bancos centrales. El Banco Central Europeo ha emitido una fuerte advertencia a los responsables políticos europeos contra incluso gravar a las empresas de la UE que obtienen ganancias extraordinarias de los activos rusos bloqueados, lo que parece ser lo máximo que la coalición de sanciones está actualmente dispuesta a contemplar.
El argumento parece superficialmente sólido. Pero se desmorona al observar más de cerca los hechos. Si los gobiernos no occidentales reaccionaran ante la incautación retirando sus reservas, ese caballo ya se habría escapado al menos en dos ocasiones: la propia orden de bloqueo y el anuncio del G7 de que las cuentas no se desbloquearán hasta que Rusia compense a Ucrania por su destrucción. .
Sin embargo, los datos del FMI no muestran ningún desplazamiento posterior de las reservas fuera del redil occidental. ¿Adónde irían? Las mayores reservas pertenecen a Beijing y reflejan los superávits comerciales chinos acumulados con sus socios comerciales occidentales. Los créditos frente a Occidente seguirán denominados en monedas occidentales y se regirán por sus leyes. Si Beijing quisiera vender todos los activos occidentales, tendría dificultades para encontrar alternativas. El resto del mundo es demasiado pequeño para albergar la escala de reclamaciones que China quiere acumular.
Otros grandes poseedores de reservas tienen al menos una alternativa frente a Occidente: colocar sus ahorros oficiales en China. Esto tendría un costo económico: una moneda no convertible no es una opción para una gestión prudente de las reservas. Tampoco tendría mucho sentido político. Por más hipócritas o egoístas que puedan encontrar los países emergentes en Occidente, seguramente nadie cree que Xi Jinping esté menos tentado a convertir la dependencia financiera en un arma.
La única perspectiva realista es que las economías no occidentales decidan no acumular reservas tan grandes en primer lugar y diversifiquen marginalmente las que retienen. Hay alguna señal de lo primero. En 2022, las reservas mundiales cayeron un 8 por ciento en términos de dólares antes de recuperarse algo. Como los superávits excesivos son una fuente de inestabilidad internacional, esto no es algo que deba temer. Y de todos modos es probable que se produzca una lenta diversificación a medida que cambia la economía global.
El supuesto costo de apoderarse de las reservas de Rusia, entonces, es limitado. En cualquier caso, debe imputarse a las ganancias económicas. Incluyen darle a Ucrania los medios financieros para ganar, recuperarse y estar en condiciones de unirse a la UE. También sentaría un precedente saludable, al sugerir que un país que ataca flagrantemente el orden internacional no puede esperar disfrutar de sus protecciones.
Otros argumentos económicos se albergan en privado. Una es: Europa sabe por su historia que exigir pagos a un enemigo derrotado en tiempos de guerra puede empeorar mucho las cosas. Hace cien años, las reparaciones de guerra impuestas a Alemania eran tan cuantiosas que intentar pagarlas desestabilizó la economía alemana.
Pero el problema de las transferencias no se aplica hoy. Las reservas de Rusia son excedentes acumulados del pasado. Tomarlos no requeriría que la economía rusa produjera superávits imposibles en el futuro. Llámelo la falacia de Weimar: aquí no hay paralelo con los errores del Tratado de Versalles.
Que tales pensamientos circulen es una señal de las intenciones poco confiables de Occidente. Independientemente de cómo termine la guerra, de repente se multiplicarán los llamados a tratar a Rusia “razonablemente”. Razón de más para apoderarse de sus reservas ahora.