La Agencia Antidopaje de Estados Unidos y su jefe Travis Tygart son los críticos más duros de la Agencia Mundial Antidopaje en el caso de los 23 nadadores chinos. El caso de una estrella estadounidense se debate ahora durante los Juegos Paralímpicos, en los que los estadounidenses tienen que aguantar preguntas incómodas.
Roderick Townsend es una de las estrellas del panorama Paralímpico, y no sólo desde su gala del domingo por la noche en París. El estadounidense de 32 años ganó casi fácilmente el oro en salto de altura en la categoría para atletas con discapacidad en las extremidades superiores en sus terceros Juegos Paralímpicos consecutivos. El martes podrá aumentar aún más su cuenta de oro. Townsend también es uno de los máximos favoritos en salto de longitud, que ganó en Río 2016.
Pero Townsend es controvertido, al igual que el hecho de que incluso se le permita competir en París. En 2023, fue absuelto a pesar de una prueba de dopaje positiva por el estimulante prohibido de la hormona del crecimiento campromorelina y una declaración absurda de la Agencia Antidopaje de EE.UU. USADA. La investigación sobre el caso realizada por el equipo editorial de dopaje de ARD plantea ahora preguntas nuevas e incómodas, tanto para Townsend como para la USADA.
Usan jeringa de perro muerto
Después de su prueba de entrenamiento positiva en noviembre pasado en Arizona, Townsend negó dopaje intencional en la siguiente audiencia de la USADA. Según Townsend, le dio a su perro enfermo Winnie un medicamento que contenía la sustancia prohibida, usando una jeringa sin aguja directamente en la boca. Conservó la jeringa después de la muerte de Winnie y luego la usó consigo mismo de la misma manera, con una preparación vitamínica inofensiva. Los residuos de la sustancia dopante le hicieron dar positivo.
Hicimos lo que teníamos que hacer.
La USADA y su jefe, Travis Tygart, aceptaron la declaración de Townsend: absolución, el camino a París estaba despejado. “Por supuesto, cuestionamos e investigamos todo. Sólo encontramos rastros de la sustancia y el atleta proporcionó documentos autenticados por su veterinario. Hicimos lo que teníamos que hacer y, según las pruebas, se trataba claramente de un caso de contaminación inocente con un medicamento veterinario”, dijo Tygart al equipo editorial de dopaje de ARD.
No fue necesario crear un tribunal de arbitraje independiente para confirmar la decisión. Era seguro, dijo Tygart, que esto habría llegado al mismo resultado. Townsend trabajó con defensores de las sustancias antidopaje. Sin embargo, una nueva investigación de ARD aumenta las dudas sobre la decisión de la USADA.
Los vídeos de las redes sociales demuestran que Townsend trabajó con el preparador físico Justin King hasta al menos poco antes de su positivo en la prueba de dopaje. King, un ex culturista, ya ha sido conocido como un defensor de sustancias dopantes duras como la hormona del crecimiento y los esteroides.
“La hormona del crecimiento tiene un efecto extremadamente positivo en […] muchos tejidos diferentes del cuerpo. Los esteroides pueden ser excelentes en términos de efectos a corto y largo plazo. “No son cosas horribles las que te van a matar”, dice King en un vídeo de YouTube. Cuando ARD le preguntó, extrañamente King negó haber dicho algo así.
“Las pistas no son pruebas”
Una publicación de Instagram también muestra que King trabajó una vez en una instalación que anunciaba estimuladores de la hormona del crecimiento, el mismo grupo de sustancias que también se encontraron en Townsend. Cuando ARD le preguntó, King confirmó que trabajaba allí como preparador físico. El campeón paralímpico Townsend no respondió a una solicitud de comentarios y no comentó sobre contactos con King.
El jefe de la USADA, Tygart, afirma que su organización conocía la “relación” de Townsend con King y el papel de King antes de la absolución. El equipo editorial de dopaje de ARD había presentado previamente a la USADA los vídeos y publicaciones, que ya eran de acceso público. “Estas pruebas no son pruebas a la luz de todas las demás pruebas de este caso. No es justo acusar a alguien de algo cuando todas las demás pruebas apuntan en una dirección diferente”, dijo Tygart. Descartó más investigaciones sobre el caso.
El caso tiene una dimensión política.
Una absolución a pesar de una historia aparentemente aventurera y a pesar de que detrás de ella se promovían sustancias dopantes: esta decisión parece al menos inusual, incluso en el contexto de la gran disputa entre USADA y WADA en el caso de los nadadores chinos.
Y tiene una dimensión política: en 2021, la AMA aceptó una investigación de la agencia antidopaje china CHINADA con la participación de un servicio secreto, según la cual 23 nadadores que dieron positivo habían sido víctimas de contaminación de la comida del hotel. Varios de ellos ganaron medallas en los Juegos Olímpicos de Tokio y París.
Después de que ARD y el New York Times hicieran público el caso en abril, Tygart se convirtió en el mayor crítico de la AMA, acusándola en voz alta de comportamiento inconsistente y encubrimiento. Desde entonces, la lucha mundial antidopaje ha atravesado una enorme crisis de confianza y credibilidad. No sorprende que Tygart haga todo lo posible para resaltar las diferencias entre los casos de Townsend y China.
La AMA no apeló
“Investigamos el caso Townsend, la AMA no investigó el caso de China. La AMA ni siquiera entrevistó a los atletas. Y lo más importante, nunca revelaron los casos positivos. Los ocultaron por completo”, dijo Tygart. Destacó que, entre otras cosas, la AMA tuvo la oportunidad de apelar la absolución de la USADA en el caso Townsend, pero esto no sucedió. Lo que Tygart no menciona: Según CHINADA, también hubo una investigación por parte de la organización nacional en el caso de China, aunque con resultados muy cuestionables.
A Townsend no le importa nada de esto, porque aparentemente no tiene que temer más problemas en este caso, al menos por parte de la USADA. El martes pondrá la mira en su segundo oro en el Stade de France.