Este artículo es una versión en sitio de nuestro boletín informativo Trade Secrets. Regístrate aquí para recibir el boletín de noticias directamente en su bandeja de entrada todos los lunes
y respira Al final, fue una victoria contundente de Emmanuel Macron contra Marine Le Pen en las elecciones presidenciales francesas de ayer. Le Pen ha moderado mucho sus posiciones a lo largo de los años (ya no abandonó el euro ni la UE, por ejemplo) y aun así perdió mucho. El artículo principal de hoy esboza lo que probablemente signifique el resultado, dada la influencia de Francia en la política comercial de la UE. aguas cartografiadas analiza lo que se puede deducir sobre el impacto del conflicto de Ucrania en la reunión inusualmente irritable del FMI de la semana pasada.
Ponerse en contacto. Envíame un correo electrónico a [email protected]
Siempre tendremos a París
La mayor risa de la campaña para la gente del comercio, sin duda en un concurso que ha estado corto de risitas relacionadas con la globalización, fue la afirmación de Le Pen en el cara a cara de la semana pasada. debate que Macron no había defendido los intereses franceses dentro de la UE y fue demasiado laxo a la hora de permitir las importaciones. Eso debe haber provocado una alegría hueca desde el Atlántico hasta el Mar Negro y desde el Báltico hasta el Adriático. Francia siempre ha intervenido en los debates de la UE en general y en el comercio en particular. Con la desaparición del Reino Unido, la influencia de su intervencionismo instintivo se ha vuelto cada vez más clara.
Está la Ley Europea de Chips, impulsada por el hiperactivo comisionado francés de mercados internos, Thierry Breton, que arroja dinero a la industria de semiconductores de la UE en un renacimiento de la política industrial de la vieja escuela. Está el mecanismo de ajuste de borde de carbono (CBAM), que amenaza con bloquear las importaciones de productores relativamente intensivos en emisiones. Ahí está la propuesta “cláusulas espejo” cuyo objetivo es obligar a los socios comerciales a adoptar los estándares agrícolas de la UE para poder exportar a Europa. Y, sobre todo, está el “instrumento anti-coerción”, que autorizará a la UE a bloquear importaciones, licitaciones, inversiones internas, etc., de países cuyos gobiernos intenten intimidar a la unión oa sus estados miembros. Todos llevan la impronta de París, y todos han planteado preocupaciones entre los países de mentalidad más liberal dentro de la UE.
Evidentemente, Macron estaba al tanto de algunas vulnerabilidades de los cargos de Le Pen y su afirmación de que Francia debería dejar de centrarse en la UE y buscar ser una potencia global, trabajando especialmente con las antiguas colonias en África. (Afirmaciones similares hechas por Brexiters acerca de perder siempre batallas en la UE también fueron en gran medida erróneas y, sin embargo, ellos y la visión de Gran Bretaña Global triunfaron en el referéndum).
El presidente tenía listas respuestas bastante sólidas a las acusaciones de Le Pen de que el plan de trabajadores desplazados para el personal transfronterizo de la UE socava las normas laborales francesas (ha sido reformado), que los acuerdos comerciales causan degradación ambiental (ha estancado el acuerdo Mercosur debido a la deforestación del Amazonas) y que las importaciones debilitan los estándares agrícolas (mencionó específicamente las cláusulas espejo).
Francia ocupa la presidencia rotatoria de seis meses del consejo de estados miembros de la UE, y Macron ha aprovechado la oportunidad para impulsar una versión básica de la CBAM a principios de este año para tener algo que mostrar antes de las elecciones. También ha tratado de neutralizar las acusaciones de traicionar a los agricultores franceses al suspender los acuerdos comerciales bilaterales con Nueva Zelanda y Australia durante el transcurso de la presidencia. Esto llegó lo suficientemente tarde en el proceso que la primera ministra neozelandesa, Jacinda Ardern, tuvo que cancelar un viaje planeado a Bruselas en lugar de presentarse y marcharse con las manos vacías.
Entonces, una defensa preparada y un poco de maniobra política para crear una buena óptica. No soy más experto en psicología sobre Francia de lo que podría aconsejar sobre la ganadería en Nueva Zelanda: analizar las idiosincrasias de la política francesa es estrictamente para profesionales. Pero me sorprendería si el comercio cambiara muchos votos de Macron a Le Pen, en oposición a preocupaciones más internas como la inflación y el nivel de vida. La extrema derecha en Francia y en otros lugares a menudo son antiglobalizadores económicos menos rabiosos que nativistas culturales. (Volveré a este tema en Secretos comerciales subsiguientes.)
En consecuencia, también me sorprendería si la política comercial de la UE ahora cambia mucho con respecto a antes de la campaña. Los acuerdos comerciales de Nueva Zelanda y Australia se descongelarán (el primero más rápido que el segundo) y continuará el proceso de creación de la herramienta anticoerción y el CBAM, este último mucho más lento gracias a su complejidad legal y técnica. Sin duda, la UE está adoptando un enfoque más intervencionista en el comercio. Pero estamos muy lejos de las ideas más salvajes de Le Pen de desmantelar de hecho el Mercado Único, dividir la unión en una asociación flexible de estados independientes y así acabar con la idea de una política comercial unificada de la UE para siempre.
Además de este boletín, escribo una columna de secretos comerciales para FT.com todos los miércoles. Haga clic aquí para leer lo último y visitar ft.com/trade-secrets para ver todas mis columnas y boletines anteriores también.
aguas cartografiadas
Los funcionarios de finanzas no son conocidos por su lenguaje emotivo, pero estos no son tiempos normales, como lo demostró la reunión del FMI de la semana pasada. La secretaria del Tesoro de EE. UU., Janet Yellen, aprovechó la reunión en Washington para condenar la “guerra ilegal y no provocada de Rusia contra Ucrania”. Ella y sus homólogos del Reino Unido, la UE y Canadá se retiraron.
Le correspondió a Kristalina Georgieva, directora gerente del FMI, explicar, como ilustra el gráfico anterior, que el efecto neto del conflicto será un daño en toda la economía mundial.
La invasión de Rusia había sido un “retroceso masivo” para la economía global, dijo Georgieva, ya que el fondo publicó pronósticos mucho más bajos para 2022 del 4,4 por ciento estimado en enero al 3,6 por ciento. Nada de esto fue sorprendente, al menos para los lectores de FT. Martin Wolf explicó el mes pasado cómo el mundo ahora corre el riesgo de convertirse en dos bloques económicos con consecuencias económicas y de seguridad perjudiciales.
Como ocurre con tantas penurias económicas, serán los pobres los que más sufran. Los departamentos de estabilidad fiscal y financiera del FMI advirtieron sobre problemas de endeudamiento entre los países más pobres que enfrentan una tormenta perfecta de aumento de la inflación, menor crecimiento y tasas de interés más altas en Estados Unidos. (Jonathan Moules)
Enlaces comerciales
Tanto el presidente de la Comisión Europea como el primer ministro del Reino Unido han estado en la India en los últimos días, hablando de las posibilidades de cooperación en comercio y tecnología.
La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, reveló los límites de la agresión económica de Estados Unidos hacia Rusia al advertir a los países europeos contra un embargo total sobre el petróleo y el gas rusos.
Una investigación de la compañía naviera Flexport analiza el costo del transporte por carretera y concluye que los altos precios pueden deberse a una recesión.
A la luz de las protestas por el aumento del precio de los alimentos, impulsado por la guerra en Ucrania, dos académicos mirar la historia de los disturbios por alimentos.
Una pieza en Asuntos Exteriores argumenta que la UE lo ha hecho mejor que EE.UU. en la integración de su mercado único.
Uno de mis colegas más preciados en el FT, David Gardner, lamentablemente ha muerto. Aquí está su obituario bellamente escrito.