Hay un viejo chiste sobre un hombre de negocios que se suicida para reducir los impuestos que paga. Como suele ocurrir con el humor, destaca un lado serio de la locura humana; en este caso, cómo las opiniones extremas pueden, en última instancia, ser contraproducentes.
La broma ha estado en mi mente esta semana. ¿De qué otra manera racionalizar que Nvidia es ahora la cuarta acción más común en los fondos ESG de EE. UU., según Bank of America? También es ampliamente propiedad de los fondos del «artículo 9» más sostenibles de Europa, como se informa en el boletín Moral Money de este periódico.
Nvidia diseña los chips preferidos para servidores que ejecutan software de inteligencia artificial. La demanda está en auge. La compañía estadounidense también fabrica el 80 por ciento del kit que permite que los procesadores de IA de gama alta se comuniquen entre sí. Todo se ve como verde, ya que el mundo virtual es bajo en emisiones.
Muy bien excepto que muchos expertos —desde académicos hasta expertos en tecnología— creen que la IA representa una amenaza existencial para la humanidad. Estas no son ollas de crack. El miércoles, el Parlamento Europeo votó para frenar las tecnologías de IA debido al “riesgo significativo de daño a la salud y seguridad de las personas”.
Ahora, no sé si estos expertos tienen 100 por ciento de razón o no. Pero me parece que cualquier enfoque consciente del riesgo para la inversión sostenible debería al menos tener en cuenta estas nuevas preocupaciones sobre, bueno, nuestra propia sostenibilidad.
No hay duda de que librar al mundo del homo sapiens es la forma más segura de reducir las emisiones de carbono provocadas por el hombre. Pero ese no puede ser el punto final. ¿Quién cobraría los dividendos?
Junto a Nvidia, que representa el 2 por ciento del fondo de capital sostenible de JPMorgan US, por ejemplo, Microsoft (socio de ChatGPT), Alphabet (Bard, servidores en la nube, DeepMind) y Amazon (servidores) se encuentran entre los 10 principales.
Juntos representan el 18 por ciento de los activos. En otras palabras, casi una quinta parte de un fondo de sustentabilidad se dedica a empresas que pueden ser ecológicas pero que ponen en riesgo la sustentabilidad de los humanos que invierten en ellas al hacer avanzar la amenaza de la IA.
Todo esto se burla de los puntajes ESG, tanto los que clasifican las exposiciones a factores ambientales, sociales o de gobierno como los que evalúan qué tan verde es una empresa. Si la IA nos borra del planeta, no estaremos presentes para medir el progreso.
Uno siempre puede saber cuando algo popular ha seguido su curso cuando se convierte en una parodia de sí mismo. La inversión sostenible ha llegado a este punto. Es cómico que las empresas de combustibles fósiles queden excluidas de los fondos a pesar de mantenernos con vida, se incluyan empresas que podrían sacarnos de la faz de la tierra.
Digo “podría” porque no puedo estar seguro. Pero, como mínimo, los inversores sostenibles deberían tomar nota de los riesgos y no simplemente acumularse.
Pero no es por eso que no poseo ningún fondo ESG en mi cartera, a pesar de mi trabajo anterior como director de inversiones responsables en un banco global. No tengo nada en contra de dichos fondos, como he escrito anteriormente, siempre que el administrador de activos tenga un equipo de compromiso efectivo.
No, la razón por la que no me molesto es porque invierto solo en ETF, y los estándar de bog generalmente tienen las mismas exposiciones que los ETF ESG por una tarifa muy reducida. Son básicamente los mismos productos, y las pequeñas diferencias en las ponderaciones de acciones son irrelevantes en términos del impacto en el mundo real.
Toma mi fondo Vanguard S&P 500. Sus cinco acciones más grandes son idénticas al producto ESG más cercano que me ofrece Vanguard (ESG North America All Cap ETF) y se clasifican en el mismo orden. Comparten ocho de las 10 principales participaciones.
La versión ESG excluye a ExxonMobil, por razones obvias, y Berkshire Hathaway, sin duda debido al jet privado de Warren Buffett (al que tímidamente llama “El Indefendible”). En su lugar está Tesla a las nueve y JPMorgan a las 10.
Pero mi fondo tiene a Tesla solo dos lugares más abajo de todos modos, y con una ponderación ligeramente más alta. Los porcentajes en JPMorgan, que ha proporcionado medio billón de dólares de capital a clientes de petróleo y gas desde 2016, son idénticos.
Del mismo modo, la relación precio/valor contable de los dos fondos es la misma (3,8 veces), al igual que la tasa media anual de crecimiento de los beneficios durante los últimos cinco años, del 18 %. El fondo ESG tiene una relación precio/beneficio ligeramente más alta, principalmente debido a 6 puntos porcentuales adicionales en el sector de TI.
Pero la tarifa administrativa y de gestión total que pago es del 0,07 por ciento anual, mientras que para el ETF ESG Vanguard me cobrarían el doble. Y es una historia similar para los otros fondos en mi cartera.
Sin embargo, seamos honestos. Estas tarifas son tan pequeñas que los ahorros que hago son irrelevantes en comparación con los movimientos del mercado. Las acciones estadounidenses han subido una quinta parte desde octubre. Por supuesto, paga el recargo por tener una etiqueta ESG si te hace sentir mejor, pero tienes el mismo fondo que yo.
Un último par de palabras sobre las principales noticias de la semana, ya que muchos de ustedes me han enviado correos electrónicos para preguntar sobre el aumento de los rendimientos de los bonos del Reino Unido y la libra esterlina, así como sobre las cifras de inflación más débiles de EE. UU. y la pausa en el ajuste de la Reserva Federal.
En cuanto a las tasas, lo remito nuevamente a mi columna sobre por qué no importan: ignore a cualquiera que le diga que sí lo hacen. De hecho, a mi fondo de renta variable del Reino Unido le ha ido bien durante las últimas semanas, justo cuando los rendimientos de los gilt se han disparado y se reavivan los temores de inflación.
Más allá del estanque, la situación macroeconómica se invierte: las cifras de inflación han sido mucho más bajas de lo esperado y los responsables de la formulación de políticas consideran que han superado lo peor. Pero mis acciones estadounidenses también subieron en junio.
La mayoría de la gente encontraría extraña esta inconsistencia. Pero no si entiende por qué las tasas de interés no afectan las valoraciones de las empresas. Son los robots asesinos impulsados por IA de los que debe preocuparse. Realmente aniquilan sus flujos de efectivo.
El autor es un ex gerente de cartera. Correo electrónico: [email protected]; Gorjeo: @stuartkirk__