Hace unos cinco años, el periodista de VRT Tim Verheyden hizo un reportaje sobre Schild & Vrienden. Ahora que el martes arranca el juicio contra el grupo juvenil de extrema derecha, echa la vista atrás. «Todavía me pregunto cómo algunas personas pueden estar tan llenas de odio».
Fue “uno de los reportajes más impactantes en la historia de la televisión moderna”, dice Tim Verheyden sobre el panorámica del 5 de septiembre de 2018. Flanders ya conocía un poco antes a Dries Van Langenhove. También La mañana habló con el conservador fundador de Schild & Vrienden en los meses anteriores.
Pero casi nadie sabía que en grupos de chat cerrados los miembros de su club hablaban no solo de los valores familiares tradicionales, sino también del odio racial. A través de decenas de miles de mensajes y memes difunden una ideología muy tóxica. Al menos eso es lo que les imputa el Ministerio Público.
La audiencia preliminar para el juicio contra el grupo estudiantil tendrá lugar el martes, luego de la cual los integrantes deberán responder ante el juez. A pesar del éxito del informe, también hubo críticas, y muchas veces se reducen a la siguiente pregunta.
¿Eres el hombre que expuso a Schild & Vrienden, o el que hizo grande a Dries Van Langenhove?
“A menudo escucho esto último y es cierto hasta cierto punto: esa dualidad ciertamente está ahí. Pero estoy detrás del informe, porque hemos perforado la narrativa. Hemos mostrado a un grupo de jóvenes contándole al mundo exterior una historia sobre ideas conservadoras, pero tras bambalinas tenían un objetivo odioso. Ese fue el hilo conductor a lo largo del informe.
“Por supuesto, el nombre de Dries Van Langenhove acaba de ser perpetuado por la transmisión y ahora tiene decenas de miles de seguidores en las redes sociales. Pero cuando miro las actividades que Schild & Vrienden todavía organiza hoy, solo asiste un puñado de personas”.
¿Cómo reaccionaron los miembros de la organización a la transmisión?
“Varias personas han tenido dificultades en casa. A una persona no se le permitió entrar por un tiempo, lo sé. Después de eso no tuve más contacto con los miembros. No hace mucho tuve una reunión con uno de ellos. Esa fue una conversación cortés, pero por supuesto seguiremos en desacuerdo en muchas cosas”.
¿Eran todos en ese grupo tan radicales como Van Langenhove?
«No, no lo creo. Pero tenía la capacidad de arrastrar a la gente y, al final, todos hicieron exactamente lo que dijo”.
¿Eso fue espantoso?
«En efecto.»
¿Te amenazaron después?
“Después de la transmisión llegaron reacciones positivas, pero a los pocos días también mensajes de odio. Fui a la policía por amenazas de violencia física; recuerdo una foto de una pandilla de motociclistas mirándome. También estuve bajo vigilancia policial durante un tiempo. Unos meses después, durante una conferencia, alguien me arrojó un huevo a la cabeza. Afortunadamente no pasó nada más”.
¿Qué esperas del proceso?
“Creo que será muy interesante ver cómo el juez lidiará con esos memes. Se puede decir que se trata de humor crudo. Pero si esos memes son parte fundamental de un silo cerrado en el que circulan decenas de miles de mensajes de este tipo, entonces a mi modo de ver se convierten en un lenguaje que sirve para difundir ideas. Por supuesto, no me corresponde a mí juzgar eso legalmente, sino a un juez.
“Seguimos a Schild & Vrienden durante nueve meses. Primero en un grupo de Facebook y luego también en Discord. Noté que hacia el final de esos nueve meses el tono de los mensajes se volvió más agudo y más odioso. Pude ver claramente esa evolución. El punto final sería entonces afirmaciones como: ‘Llegará el día de la violencia’. Todavía me pregunto cómo algunas personas pueden estar tan llenas de odio”.
Cuando confrontaste a Dries Van Langenhove con esos memes, lo negó todo.
“Dijo que los memes que le mostramos fueron tomados de Internet. Pero en un grupo cerrado solo ordenó que se hicieran memes. También dijo que no se deben publicar capturas de pantalla bajo ninguna circunstancia. Fue el fundador del grupo de Facebook y lo organizó en la plataforma Discord, por lo que no puede decir que no tuvo nada que ver.
“Su narrativa es que usamos cortar y pegar. No me sorprende que diga cosas así, porque esa es la naturaleza de todo lo relacionado con la desinformación: haces que la gente dude de lo que es real. Pero no puedes engañar a 67.000 mensajes. Lo siento, pero sé lo que vi.
Un análisis para el tribunal mostró más tarde que el propio Van Langenhove estaba detrás de la mayoría de los mensajes ofensivos en el grupo de Facebook.
“Sí, puedes determinar objetivamente qué perfiles han enviado qué mensajes. Al día siguiente de la transmisión también fui interrogado como testigo. Nuestro material de investigación fue entonces confiscado. Pero desde entonces no he tenido noticias de los investigadores”.
¿Van Langenhove también tiene algo que ganar con el proceso?
“Ciertamente puede beneficiarse de ello contra sus seguidores. Sospecho que cuando sea condenado dirá que es víctima de la ‘élite’, a saber, el poder judicial y los medios de comunicación. Entiendo que algo como esto resuena con personas que sienten que no tienen voz en nuestra sociedad. De lo contrario, será absuelto y entonces podrá decir que todo fue una trampa. Se revolcará en un papel de víctima de todos modos”.
¿Cómo crees que ha cambiado su discurso desde 2018? En cualquier caso, ahora se refiere más a las teorías conspirativas sobre la pedofilia.
“No viste eso en ese momento, pero él debe haber visto que esas cosas funcionan en el extranjero. Según la teoría estadounidense QAnon, existe una élite satánica formada por pedófilos. Se puede ver que lleva consigo algunas de esas teorías: la más reciente cuando protestó contra un momento de lectura para niños de una drag queen. Es legítimo hacer preguntas sobre eso, pero otra muy distinta es preguntar de inmediato: ‘Eso es un pervertido y esto es pedofilia’”.
Sostenía un cartel que decía: «Ideología de género = pedofilia».
«Exactamente. Él ve que ese mensaje es bien recibido”.
¿Es pura estrategia? ¿O también cree en esa teoría de la pedofilia?
“Deberías preguntarle tú mismo. Siempre debes tener en cuenta las tácticas. Estoy convencido de que Van Langenhove no cree que los que están en el poder sean pedófilos. Es una narrativa, responde a la corazonada de las personas que se quedan atrás, porque el mundo está cambiando y no pueden seguir. Entonces llegamos a ese concepto de metapolítica. Quiere cambiar la sociedad difundiendo ideas entre la gente. No a lo largo de la ruta política tradicional, donde también tendría que adherirse a las pautas del partido”.
Sin embargo, unos meses después del informe, entró en una lista de Vlaams Belang. ¿Por qué ha desaparecido de esa fiesta ahora?
“Podemos especular al respecto, pero el hecho es que no lo sabemos. Si el partido quiere terminar en una mayoría en algún lugar después de las elecciones, es mejor para Vlaams Belang que figuras como Van Langenhove no formen parte de él. También recuerdo una reunión incómoda entre Van Grieken y Van Langenhove en el verano de 2018, de la que fui testigo.
“Van Grieken dijo que siempre era bienvenido en Vlaams Belang, a lo que Van Langenhove dijo que lo haría a su manera. Estoy convencido de que sus ambiciones están fuera de la política, en eso es muy consecuente. Me pregunto si él mismo se fue de la fiesta o tuvo que irse”.
¿Sabes de dónde sacó esa idea de la metapolítica?
“No, pero muchos movimientos identitarios están trabajando en eso. Martín Sellner (quien recientemente vino a hablar en KU Leuven, ed.) habla de ello, al igual que los influencers estadounidenses como Nick Fuentes. Quieren hacer una guerra cultural separada de la política, pero con ideas políticas.
“Alain de Benoist, como filósofo el representante más importante de la Nouvelle Droite francesa, ya escribió sobre eso ‘metapolitano’. Es vino añejo, pero en frascos nuevos, digitales, porque gracias a las redes sociales, estas figuras pueden difundir sus ideas muy fácilmente”.
¿Cómo deberían las plataformas de redes sociales lidiar con esto?
“Ese es un debate muy difícil. En el período previo a la toma del Capitolio, también vio que ciertos grupos usaban Facebook para organizarse y, por supuesto, las teorías de la conspiración también se difunden a través de esos canales.
“Pero la pregunta es: ¿cuándo intervienes? Seguramente no es porque los grupos de extrema derecha hablan entre sí, o la gente tiene opiniones agudas, ¿debe eliminarlos de inmediato? El problema es que Facebook y otros jugadores se han vuelto tan grandes que ya no tienen una visión general”.
¿Qué lección debe aprender el periodismo sobre la extrema derecha?
“En sí mismo, por supuesto, no hay nada de malo en tener puntos de vista muy conservadores. Las ideas extremas, ya vengan de la derecha o de la izquierda, simplemente existen en nuestra sociedad. Es importante entender los mecanismos de ciertas figuras. Eso no es fácil: solo hacer preguntas críticas a veces no es suficiente. estamos allí con nosotros panorámicainforme logró mostrar lo que realmente estaba pasando. Es por eso que todavía estoy 200 por ciento detrás de eso hoy”.