12 de julio de 2024, 13:30 horas |
Tiempo de lectura: 4 minutos
El litigio judicial sobre los llamados contratos de ahorro premium, que lleva años gestándose, ha llegado a un punto crucial. El Tribunal Federal de Justicia (BGH) ha emitido una sentencia al respecto que debería dar esperanzas a muchos clientes bancarios.
Según la decisión del BGH, muchos bancos cobraban a sus clientes muy pocos intereses en el marco de dichos contratos de ahorro de primas. El principal punto de discordia fueron los contratos con plazos más largos y tipos de interés flexibles. Los clientes afectados ahora pueden reclamar el dinero faltante. TECHBOOK explica los detalles y lo que tienes que hacer para ello.
BGH se pronuncia sobre los planes de ahorro de primas a largo plazo
Los contratos de ahorro de primas a largo plazo fueron particularmente populares en las décadas de 1990 y 2000. Hoy son menos atractivos debido a la evolución de los tipos de interés. En un sentido más amplio, esto también tiene que ver con la actual sentencia del Tribunal Federal de Justicia. La base para ello fueron dos demandas declarativas modelo interpuestas por la Asociación Federal de Organizaciones de Consumidores y la Organización de Consumidores de Sajonia contra la Sparkasse Dresden. Uno de estos casos se refería a un contrato de ahorro de primas de 1997.
Quien firmaba un contrato de este tipo recibía una bonificación muy atractiva y, con el paso de los años, también recibía intereses sobre sus ahorros. Por lo general, la prima no se paga sino que se suma al capital. Sin embargo, eran precisamente estos tipos de interés los que los bancos podían ajustar unilateralmente a las condiciones del mercado. Esto significa, especialmente en períodos de tipos de interés bajos, que los tipos de interés de dichos contratos a veces se han reducido hasta tal punto que en algunos casos llegan hasta el 0,001 por ciento. Después de examinar varios miles de contratos de este tipo, los defensores de los consumidores descubrieron que los clientes perdían un promedio de cantidades de dinero de cuatro dígitos de esta manera, ya que, entre otras cosas, “noticias diarias“ informó.
El modelo de acción declarativa establecía que tal evolución negativa no podía preverse en el momento de la celebración del contrato. Además, el ajuste unilateral no es lo suficientemente transparente. El BGH ahora estuvo de acuerdo con esto.
BGH fija tasa de interés de referencia
El tribunal dictó un fallo similar en 2021. También en aquel momento se trataba de tipos de interés flexibles, cuyo cálculo se dejó en manos del Tribunal Regional Superior de Dresde en la sentencia de entonces. Es diferente esta vez. El valor fijado por el tribunal de Dresde en 2023 todavía era demasiado bajo para los defensores de los consumidores, por lo que el caso acabó de nuevo ante el BGH. Ahora ha dado su palabra y ha confirmado el tipo de interés de referencia calculado por el Tribunal Regional Superior de Dresde.
Por lo tanto, los clientes afectados no obtienen tanto dinero como esperaban. Sin embargo, el tipo de interés de referencia suele ser más alto que los tipos fijados de forma flexible en los correspondientes planes de ahorro para primas.
También interesante: ¡Amazon bajo supervisión más estricta! ¿Qué consecuencias tiene esto para la empresa y los clientes?
Estos contratos de ahorro se ven afectados
El El Centro del Consumidor enumera en su comunicación Sobre el caso, algunos contratos específicos que se ven afectados por la sentencia. A continuación también encontrará la nota de que “en una simple libreta de ahorros con una pegatina y un acuerdo de intereses extra” se pueden encontrar cláusulas de intereses ilegales.
- Plan de bonificación (Volksbank y Raiffeisenbank)
- Ahorro flexible en primas (Sparkasse)
- VorsorgePlus (Sparkasse)
- Ahorros para la jubilación (caja de ahorros)
- Plan de activos (caja de ahorros)
- VRZukunft (Volks- und Raiffeisenbank)
- Plan de pensiones (caja de ahorros)
- Scala (caja de ahorros)
Esta lista es ejemplar y no significa que sólo se vean afectados los clientes de Sparkasse o Volks- und Raiffeisenbank. En el informe de protección del consumidor también hay otra lista desglosada por estado federado. Y tampoco todos los productos afectados figuran necesariamente allí.
Sin embargo, según Protección al Consumidor, lo que generalmente se ve afectado son los planes de ahorro bonificados o “contratos de ahorro predominantemente a largo plazo con variable[m] tipos de interés concluidos en los años 1990 y 2000”. Quien sospeche que ha contratado un plan de ahorro para primas afectado por la sentencia del BGH, debería comprobar en los documentos si se acordó un tipo de interés móvil.
más sobre el tema
Según el tribunal de Berlín
¡No se permite aumento de tarifas! ¿La caja de ahorros tiene que devolver el dinero?
Celular
Los contratos de telefonía móvil son cada vez más caros: lo que pueden hacer los clientes
tarjeta de crédito gratis
¡Las tarjetas de crédito populares aumentan las tarifas! ¿Quién pagará más en el futuro?
Los clientes pueden exigir dinero.
Ramona Pop, miembro de la junta directiva de la Asociación Federal de Organizaciones de Consumidores, afirmó: “Ahora todas las cajas de ahorros deben actuar e iniciar compensaciones por iniciativa propia. Los ahorradores de primas tienen derecho a una compensación financiera y a pagos adicionales importantes”.
Sin embargo, también se recomienda que usted mismo tome medidas. Si sospechas algo, puedes contactar con tu banco. Solicitar cálculo de intereses. Este reclamo también se aplica retroactivamente durante todo el plazo del contrato. E incluso después de la finalización de dicho contrato, el derecho sigue siendo válido durante tres años, según el BGH. Los defensores de los consumidores habían pedido en la demanda un plazo de diez años; Sin embargo, el tribunal no cumplió con esto.