Para los amantes de la burocracia, el nitrógeno sigue siendo una fuente de placer. Había una historia en el periódico sobre vaqueros que recorren la tierra en busca de derechos de nitrógeno que venden a Schiphol o Rijkswaterstaat. Para acabar con esto, el gobierno está habilitando dos bancos de nitrógeno nacionales y nueve provinciales. Me imagino una especie de silos de cereales, rebosantes de derechos de nitrógeno. Cuantas más decisiones, más indefenso el estado, dijo una vez Samuel Huntington.
A veces he tratado de averiguar cómo pudo llegar a esto, con las leyes europeas de la naturaleza de las que resulta la saga del nitrógeno. Hace treinta años, el secretario general dijo que en ese momento no se dio cuenta de que los funcionarios de su naturaleza estaban determinando condiciones estrictas para los Países Bajos. El director general de unos años más tarde entendió y se fue a Bruselas. Tuvo que descarrilarse, al igual que los cuatro (!) ministros que llegaron a un acuerdo con la Comisión Europea este año. La loi c’est la loidicen en Bélgica.
Los fans incondicionales de la UE siempre dicen ‘que nosotros mismos estuvimos allí’. Ahora finalmente tengo un ejemplo de cómo funciona. El viernes pasado, la ministra Christianne van der Wal presentó su carta de nitrógeno. 27 medidas de encaje, por lo que recibió toda la atención. Al mismo tiempo envió una segunda pieza a la Cámara a la que nadie prestó atención. Parecía soporífero, trata sobre ‘el futuro del área rural’, se llama ‘documento de desarrollo’ y es ‘un paso intermedio’ en el ‘desarrollo de políticas’. Tienes que estar despierto, porque así era con el nitrógeno en ese momento.
Me dieron un estudio preliminar oficial confidencial de este documento oficial de desarrollo. En él se puede leer lo que querían decir los funcionarios; lo que luego se eliminó es lo que el ministro prefirió no llevar a la Cámara de Representantes. Por ejemplo, establece que no hay ‘límite de tiempo’ dentro del cual la naturaleza debe estar completamente en orden de acuerdo con las directivas europeas. Probablemente la ministra dijo a sus funcionarios: eso hay que sacarlo, no quiero a esa señora de BBB en mis pantorrillas más de lo estrictamente necesario.
La pieza que fue a la Cámara enumera las ambiciones de la naturaleza para 2030. Un tercio de las reservas naturales debe ser designado ‘favorable’. Un tercio debe mejorar de manera demostrable y otro tercio debe haber dejado de deteriorarse. No está claro de dónde viene ese tres veces el 30 por ciento. Parece haber una Estrategia Europea de Biodiversidad (EBS), que es parte del ambicioso Green Deal de Frans Timmermans. Pero el estado de esa estrategia y cómo la política de naturaleza holandesa encaja en ella sigue siendo un misterio.
Así consta en el estudio preliminar confidencial, del que han desaparecido los planes europeos detallados. Según la Comisión Europea, se debería dar mucho más espacio a la naturaleza, hasta el 30 por ciento de la superficie terrestre total de la UE. Nuestros propios funcionarios señalan que los Países Bajos han pospuesto repetidamente la expansión de la naturaleza, pero saben muy bien que se deben crear más bosques y brezales, simplemente para lograr los objetivos existentes. Y luego sigue una advertencia: es mejor que los Países Bajos participen, «porque entonces se evitará una aceleración que es difícil de lograr más adelante, cuando las regulaciones entren en vigor». Es como leer la crónica de un drama de nitrógeno anunciado.
La ministra Van der Wal debe haberse quedado sin aliento cuando vio los planes europeos. Hay que añadir 100.000 hectáreas de naturaleza, lo que equivale a dos pólderes IJsselmeer verdes adicionales. El ministro De Jonge ve venir a su colega, cuando ya no tiene dónde poner su millón de viviendas. Se han reservado otras 700.000 hectáreas para la llamada ‘naturaleza agrícola’. Eso es un tercio (!) del área agrícola total holandesa y corresponde al 30 por ciento del área natural que Frans Timmermans tiene en mente.
No sé qué significa ‘naturaleza agrícola’. En su pieza confidencial, los funcionarios se sienten mojados. Escriben que ‘esto agudiza aún más la discusión sobre la transición en la agricultura’. A lo lejos ya se escuchan los tractores de Farmers Defence Force zumbando. Izquierda o derecha, así leo el mensaje oficial, Holanda debe tener cuidado. Pero todas esas hectáreas de naturaleza y el tono alarmista han desaparecido del ‘documento de desarrollo’ público. En unos años este mono saldrá de la manga, y para entonces Christianne van der Wal habrá estado tumbada en una playa de Curaçao durante mucho tiempo.
Este caso muestra cómo funciona la técnica de la atenuación, el apaciguamiento y la omisión, pero también cómo cambia la política. La batalla por el interés público se ha desplazado a la batalla por implementar o no un estado de derecho. Hay tantos tratados, sentencias, acuerdos, protocolos y acuerdos a los que se ha comprometido Holanda; el margen de maniobra se ha vuelto tan mínimo que izquierda y derecha se han convertido en conceptos vacíos. Se habla del estado administrativo. La nueva contradicción es la que existe entre los partidos que se adhieren a las reglas y los partidos que simplemente quieren algo diferente. A quien no se doblega a los compromisos se le llama populista o está de fiesta por la responsabilidad.
En el estado administrativo, la arena política se ha trasladado de la Cámara a la investigación judicial o parlamentaria. No lo que el ministro quiere, sino lo que el ministro sabía, se convierte en la cuestión política. Cuando las cosas van mal, como con el nitrógeno, Remkes y Van der Wal murmuran sobre la personalización y la solidaridad con los agricultores. Nada cambiará en la directiva, después de todo, la loi es la loi. El Documento de Desarrollo público afirma de repente que ‘los objetivos inevitablemente se lograrán’. Exactamente cuáles son los objetivos sigue sin estar claro. Pero su ineludibilidad es cierta.