Ahí están de nuevo las familiares imágenes climáticas de glaciares polares que se desmoronan, huracanes furiosos e incendios forestales en llamas. Pero entonces el vídeo del anuncio en el escenario de repente toma un giro diferente. «¿Ya tienes miedo?», aparece en letras blancas en la pantalla. Fuera de lugar. «No hay ninguna crisis».
No hay crisis climática. Éste es el tema esta noche, en una sala de conferencias con entradas agotadas en Driebergen. Es el nuevo lema de la fundación Clintel, una fundación gestionada con dinero privado que se opone a una política climática estricta. Y es el mensaje principal del invitado principal, el físico estadounidense Steven Koonin, cuyo libro Inestable acaba de salir en traducción.
Sobre el Autor
Maarten Keulemans es editor científico de de Volkskrant, especializada en microvida, clima, arqueología e ingeniería genética. Fue nombrado periodista del año por sus reportajes sobre el coronavirus.
Ninguna crisis climática. Es una declaración que las aproximadamente trescientas personas presentes escucharon con buena voluntad. «Tengo la sensación de que mucha gente se deja llevar por la multitud», afirma uno de ellos, el empresario inmobiliario Erik Slettenhaar. «Tengo curiosidad por los argumentos de fondo, por el contrapunto». Para la conferencia vino el profesor de geografía Kevin Slapak desde Limburgo. ‘La política se beneficia de los mensajes sencillos. Pero el sistema climático es mucho más complejo que el CO2, el cambio climático, eso es todo», afirma.
Otro contraste con las protestas climáticas en la A12: aquí en Driebergen el público está formado por un número sorprendente de hombres, a menudo ancianos y a menudo con formación técnica. Koonin prospera allí: un físico nuclear afiliado a la Universidad de Nueva York, cuyo logro más sorprendente es que Trabajó bajo Obama durante algunos años., aunque era sólo uno de los muchos asesores allí. Y sí, también considera «indiscutible» que la Tierra se calentó 1,3 grados el siglo pasado y que el CO2 emitido por los humanos contribuyó a ello.
Contra el consenso
Pero entonces. La contribución del CO2 a ese calentamiento es «quizás la mitad», supone, contrariamente al consenso científico de que el calentamiento actual se debe enteramente a los gases de efecto invernadero. Descarta el peligro de que se inicien procesos irreversibles que provocarán un aumento de varios metros en el nivel del mar. Y además, cuando las cosas van mal, la gente se adapta. ‘Ya nos hemos adaptado a un calentamiento de 1,3 grados. Al ritmo actual, este siglo se añadirán otros 1,3 grados», afirma. ‘Esto ciertamente no va a suponer un gran golpe para la economía. Así que no habrá crisis climática.’
Así como los manifestantes de la A12 sólo enfatizan los escenarios apocalípticos más extremos, Koonin sólo selecciona los beneficios inesperados. Ya no hay más huracanes que los que había antes, considera sus bendiciones. Aunque la gente muere a causa del calor, menos personas mueren en inviernos más suaves. Y, por cierto, muchas consecuencias climáticas aún no son seguras, según el panel climático del IPCC. «¿Por qué no escuchamos eso en las noticias?», se burla. Sobre los dramáticos cambios en los polos, la desecación del sur de Europa o los estudios que indican que los huracanes no son más numerosos sino definitivamente más intenso se ha convertido, lo escuchas un poco menos.
Regularmente hace malabarismos con los números. El hielo de Groenlandia se habría derretido más lentamente, afirma, sin mencionar que los investigadores daneses que cita ellos mismos dicen que Koonin lo ve mal. O incluye un gráfico que muestra que Estados Unidos tuvo más olas de calor en la década de 1930 que ahora. «Es completamente injusto que esto nunca se cuente», opina. Lo que Koonin no menciona es el calor. no se debió al cambio climático. Fue el período de erosión de la tierra causada por el uso inadecuado de la tierra llamado tazón de polvo.
La contaminación del aire
Enfréntalo después con ese tipo de contrabando y empezará a dar la vuelta. “Si lees el informe del IPCC, dicen: podría ser esto o podría ser otra cosa”, dice, sobre otro gráfico. Según él, esto demostraría que la influencia de las emisiones de CO2 no es tan mala, pero en realidad muestra cómo el calentamiento después de la Segunda Guerra Mundial fue frenado durante un tiempo por la contaminación del aire.
«Es muy comprensivo», afirma el visitante Pieter Calis. ‘En realidad, no se le oye hablar del hecho de que las cosas pueden salirse de control. Entonces queda claro rápidamente: nos adaptaremos.’ Calis es uno de los pocos entre el público que está «del lado verde», como él mismo dice. Sin embargo, llegó a Driebergen: curioso por la opinión de Koonin.
Otros ya lo creen. El climatólogo y miembro del IPCC desde el principio Leo Meyer consideró ir, pero decidió no hacerlo. «Sigo teniendo curiosidad por saber si, además de la habitual repetición de mentiras a medias y mentiras totales que han sido refutadas durante mucho tiempo, se podría lanzar un nuevo argumento positivo», dice cuando se le pregunta. Otros se han rendido. «Algunos colegas con los que hablé de este tema indicaron que ya no tienen ganas de lidiar con lo que consideran una acción de retaguardia o una discusión más con pseudoescépticos».
Creando confusión
Lástima, dice el empresario tecnológico y visitante Hans van Linden. Porque es realmente extraño: en la A12 los activistas climáticos y aquí, a 75 kilómetros de distancia, esta historia completamente diferente. ‘Hay mucha emoción en este debate. Las posiciones se han vuelto rígidas», señala Van Linden. ‘Aunque creo que deberíamos tener el debate apropiadamente. En última instancia, tenemos que resolver esto juntos». Por el momento, Koonin parece estar causando principalmente confusión. «Como ciudadano común, no sabes realmente qué es lo correcto y quién tiene la razón», dice uno de los visitantes durante el descanso.
Koonin rápidamente hace correr la voz. Olvídese de todos los gráficos y cifras por un momento, y esto es lo que le queda: Koonin está molesto por la retórica fatalista sobre el clima y está preocupado por las consecuencias de la abolición apresurada del mundo fósil. «Pero creo que en un futuro próximo descubriremos que los costes de la transición son demasiado altos», afirma. «Eso brindará una oportunidad para seguir manteniendo esta discusión».