Una vez más, el director de BubbleDeck, Rob Plug (79), acude a los tribunales para reclamar su caso contra la constructora BAM. Cinco años después del derrumbe del estacionamiento del aeropuerto de Eindhoven, espera que el juez de apelación confirme lo que siempre ha sostenido: se concluyó demasiado rápido que el problema estaba en el piso de la bombilla.
¿Qué pasó con el estacionamiento en construcción en el aeropuerto de Eindhoven el 27 de mayo de 2017?
Ese sábado por la tarde, la estación meteorológica más cercana indicaba una temperatura de 33 grados. Hace mucho más calor en la cubierta superior, lo que lleva a que el concreto del estacionamiento casi terminado comience a funcionar. Parte del piso superior de concreto, en el que ya se veían grietas y hundimientos, colapsará alrededor de las 7 p.m. Los tres pisos de abajo también se derrumban. Es un milagro que nadie salga herido. Trabajadores de la construcción habían estado trabajando en el garaje unas horas antes.
Lo que sigue es una larga discusión sobre la cuestión de la culpa. Según el director Plug de BubbleDeck, no había nada malo en su suelo. Sin embargo, puede nombrar docenas de errores de cálculo y construcción. “Los constructores vertieron hormigón durante las heladas. No conocía la capacidad portante de los pilares. los sellos [ondersteuning tijdens het harden van het beton] se los llevaron demasiado pronto”, resume. También se alegó que se tomaron medidas insuficientes y demasiado tarde cuando ya se veían grandes grietas y la estructura estaba claramente al borde del colapso. “Hay tantos factores que podrían haber causado que saliera mal. Y, sin embargo, todo se trata de ese porro todo el tiempo”.
Con ‘ese porro’ Plug se refiere a la conclusión que BAM sacó unos días después del colapso. Según BAM, la adherencia de las tablas del piso fue insuficiente porque las juntas del piso de losa ancha BubbleDeck habían sido demasiado suaves.
Luego, BAM instruye al director Simon Wijte de la renombrada Consultoría Hageman, quien también es profesor en la Universidad Tecnológica de Eindhoven, para investigar el colapso. Reconoce que se han cometido errores de construcción, pero considera que no fueron determinantes. Cuál fue la causa: un error del sistema en la junta, que podría provocar el derrumbe del piso. TNO y la Junta de Seguridad Holandesa (OVV) también están investigando el accidente. Sus conclusiones difieren, pero según Plug BubbleDeck todavía se designa como chivo expiatorio. Casi cinco años después, todavía está enojado por eso. “Tenemos montones de evidencia, ¿por qué no la están mirando?”
Prohibición de reunión
Debido a que, según los investigadores, puede tratarse de un error del sistema, surge la pregunta de si ‘Eindhoven’ es un incidente, o si más pisos podrían derrumbarse así como así.
Solo en los Países Bajos, hay cientos de estacionamientos, edificios de oficinas y escuelas con este tipo de pisos. Está surgiendo malestar entre los propietarios y los usuarios de los edificios de oficinas. Según los informes de investigación, el entonces Ministro Ollongren (Asuntos Internos, D66) elaborará un plan paso a paso en 2017 para determinar si un piso es seguro. En la justificación, el ministerio se refiere varias veces al informe Hageman.
Decenas de edificios con pisos de losa ancha están siendo evacuados, examinados y reforzados. Los pisos ‘sospechosos’ no deben cargarse demasiado. En las torres de los Ministerios del Interior y de Justicia y Seguridad, habrá prohibición de aglomeraciones cerca de las máquinas de café. La propiedad de las autoridades fiscales en Apeldoorn tampoco estaría a salvo. Un edificio de la Universidad de Ciencias Aplicadas de Windesheim en Zwolle es desmantelado y reforzado por 5 millones de euros. Los costes son enormes: la Agencia Inmobiliaria del Gobierno Central anunció en marzo de 2022 que destinaría más de 100 millones de euros para la reparación de 21 edificios gubernamentales. Otros propietarios también gastan muchos millones para reforzar los pisos de sus propiedades.
El problema finalmente termina costando a BubbleDeck. Después del informe de Hageman, las asignaciones se agotan rápidamente. Plug tiene que despedir a su personal; la empresa ahora solo existe en papel para poder litigar.
En 2020 habrá una demanda en la que Plug exige 10 millones de euros a BAM -como anticipo del daño a su empresa y reputación que aún no se ha determinado-. Está acusado de culpar a BAM con el informe Hageman BubbleDeck. Durante la audiencia, el juez opta por no emitir un juicio técnico. Después de todo, la investigación de Hageman habría generado un consenso al mostrar dónde salió mal: la articulación débil. BubbleDeck pierde el caso y BAM no tiene que pagar ninguna compensación a Plug. El director de BubbleDeck solo tiene una palabra para ello: visión de túnel. “Tenía que ser la conferencia de BAM”.
Apelación
En los meses posteriores al fallo, Plug presentó una denuncia contra el director de Hageman, Simon Wijte, tanto en la Universidad Tecnológica de Eindhoven como en el Organismo Nacional para la Integridad Científica (LOWI). ¿Fue ese informe realmente tan científico e independiente? Fue encargado por BAM, no se publicó en una revista científica y tampoco estuvo sujeto a revisión por pares†
Aunque el investigador Wijte figura como profesor en el informe y se han utilizado instalaciones de prueba universitarias en Eindhoven, la LOWI ha dictaminado, tras una queja de Plug, que el término “científico” es inapropiado.
En ese momento, Wijte escribió en una revista profesional Cobouw tenga en cuenta que su método de investigación de hecho científico aunque fue ingeniería por encargo. El profesor afirma que ha seguido todas las reglas y que su trabajo es comprobable. Se negó a comentar más ahora que se emitió una nueva citación.
En el recurso que presentará próximamente, Plug vuelve a exigir 10 millones de euros, y pide al juez que mire de nuevo: ¿no ganó mucho peso este informe de Bureau Hageman, que le costó su empresa, tras el accidente? ¿demanda judicial?
No sin una oportunidad
Además del fallo de LOWI, Plug ha tenido pocas pruebas nuevas desde el primer caso judicial. Sin embargo, según el ingeniero Nico Scholten del Centro de Expertos para Normas de Construcción (ERB), ciertamente no tiene ninguna posibilidad en la apelación. “La única pregunta es si el juez esta vez solicita una opinión técnica independiente sobre la causa del colapso del estacionamiento e incluye todos los hechos conocidos”.
Scholten, que participa en nombre del ERB en el contenido y desarrollo de las normas de construcción holandesas, dice que puede apoyar la lectura de Plug. Argumenta que se han llevado a cabo numerosas pruebas de carga en los Países Bajos y en el extranjero con suelos comparables, incluso en la parte del aparcamiento de Eindhoven que no se ha derrumbado. “Incluso bajo una presión muy fuerte, no pudieron romper esos pisos, aunque serían inseguros según el modelo de evaluación del ministerio. Además: este tipo de suelo todavía se utiliza en todo el mundo. Si algo estuviera mal, más edificios se habrían derrumbado o doblado inexplicablemente. Eso no es verdad.”
Scholten también cuestiona el contraestudio de TNO, que se publicó a mediados de abril de 2022. “Esa debería haber sido una visión más amplia, pero se decidió trabajar a partir de la hipótesis de investigación de Hageman, sin coordinación internacional. Y eso, si bien también hay una investigación reciente de la Universidad Católica de Lovaina que arroja dudas sobre la lectura de Hageman”.
El director de BubbleDeck, Plug, ahora siente que todos están conspirando contra él. ¿El Ministerio del Interior? Teme reclamaciones millonarias si resulta que no fue necesario el desalojo y refuerzo de edificios a los que estaba obligado. TNO? Trabaja en nombre del ministerio. ¿Profesor Simón Wijte? Si retira su informe ahora, su reputación se arruinará. ¿Propietarios de edificios? Esconderse y no decir nada por temor a que sus edificios se vuelvan invendibles. ¿Empresas de ingeniería? Gane millones al volver a filtrar y reforzar los pisos. “Todas esas anclas pesadas cuestan cientos de millones y son completamente innecesarias”.
Cuando se le pregunta sobre sus expectativas de la apelación, Plug se muestra cínico. “Si ve mi evidencia y habría un juez independiente, no puedo imaginar perderla. Pero sí me lo tomo en serio, ya no confío en el gobierno ni en el sistema legal”.
BAM tiene hasta el 17 de mayo para responder a las acusaciones. El caso podría llegar a los tribunales este año.