El Ministro Jetten (D66) lo mencionó “noticias de última hora” para la batalla climática. El miércoles, el Consejo de Estado finalmente dio luz verde a una de las partes más controvertidas de la política climática, después de un procedimiento legal de más de un año.
La construcción de una gran instalación que produce CO2 debe ‘capturar’ en refinerías y fábricas de hidrógeno en el puerto de Rotterdam, y luego bombear ese gas de efecto invernadero a un campo de gas vacío tres kilómetros debajo del Mar del Norte, puede continuar. Según el juez, las preocupaciones del grupo ambientalista Movilización por el Medio Ambiente (MOB) no tenían fundamento. No habría daños ‘significativos’ a la naturaleza cercana durante la construcción.
Jetten estaba complacido con esa declaración. El proyecto, llamado Porthos, es una parte esencial de su política climática. La instalación debe garantizar que se produzcan 2,5 millones de toneladas menos de CO2 al año2 termina en la atmósfera: alrededor del 1,5 por ciento de las emisiones holandesas totales ahora. Esa es una gran mordida a través de una medida de política. Sin Porthos, el gabinete (ahora saliente) nunca lograría sus objetivos. “El clima no se hace esperar y Porthos hace una gran contribución […]”, dice Jett.
Las empresas que construirán la instalación, la Autoridad del Puerto de Róterdam, Gasunie y la empresa estatal Energie Beheer Nederland (EBN), creen que podrán terminarla a más tardar en 2026 y que entonces se podrá utilizar el CO2.2 para bombear bajo el fondo del mar.
Durante los últimos quince años, la captura a gran escala y el CO subterráneo2almacenamiento (CCS) sobre todo una promesa. En 2010, una iniciativa de Shell para construir una zona residencial en Barendrecht CO2 debido a la feroz resistencia de los residentes. No se sintieron seguros :CO2 es mortal para los humanos en altas concentraciones, ¿qué pasaría si ocurriera una fuga? En 2017, dos operadores de centrales eléctricas de carbón en Maasvlakte, Engie y Uniper, cancelaron su plan para2 almacenarlo bajo el Mar del Norte porque era demasiado caro.
Las reacciones del público esta vez son en su mayoría positivas. Incluso Nature & Environment se mostró “algo aliviado”, porque de esa manera los objetivos climáticos no se alejarán aún más del panorama. Aunque la organización ecologista señaló que, por supuesto, la ‘medida de emergencia’ nunca habría sido necesaria si la industria hubiera tomado medidas antes.
Tendencia internacional
Los oponentes pueden ser muy críticos con él: MULTITUD y Greenpeace creen que las compañías petroleras simplemente deberían dejar de usar CO2 emitir. Pero el hecho es que cada vez más países en todo el mundo confían en la tecnología para lograr sus objetivos climáticos. La Agencia Internacional de Energía (AIE) señaló en su World Energy Outlook el año pasado que CCS “impulso” tiene. Ahora se han lanzado alrededor de 260 planes en todo el mundo, un aumento de nueve veces desde 2018. Miles de millones de euros y dólares en subvenciones están disponibles. El año pasado, 35 ubicaciones de almacenamiento ya estaban en pleno funcionamiento, tres de las cuales estaban en Europa.
Si se realizan todos los planes, se pueden producir varios cientos de millones de toneladas de CO2 anualmente a partir de 2030.2 ser puesto bajo tierra. Empresas que tienen mucho CO2 las emisiones están contentas con eso, porque de esa manera no tienen que cortar inmediatamente sus actividades, y por lo tanto sus ganancias, para reducir las emisiones.
La Comisión Europea, antes escéptica, ha este año una meta ambiciosa asumió que en siete años los países de la UE juntos deben haber construido un mínimo de 50 megatones de capacidad de almacenamiento subterráneo. Hay trece proyectos en tramitación dentro de la UE, según un conteo de un club de lobby del gas, incluso en Francia, Grecia, Croacia, Bulgaria e Italia. Algunos de ellos son incluso (mucho) más ambiciosos que Porthos. Shell, junto con Total, EBN y Gasunie, también está considerando otra instalación de almacenamiento en el Mar del Norte, llamada Aramis, en la que el doble de CO2 se puede detener si en Porthos. El Reino Unido también está considerando proyectos. Dinamarca incluso ve comercio de almacenamiento. En marzo, se convirtió en el primer país del mundo en anunciar que reduciría el CO2 para importar de otros países. Ya se ha firmado un contrato con Bélgica.
factibilidad
Al mismo tiempo, los críticos todavía tienen muchas preguntas sobre la tecnología. Si es financiera y técnicamente factible, para empezar. Según MOB, capturar y luego transportar CO a alta presión y bombearlo al suelo consume2 energía. En EE.UU. hace unos años tenía que hacerse específicamente para un proyecto CCS una central eléctrica a gas para satisfacer la enorme demanda de energía.
Hay (muchos) ejemplos de defectos técnicos en ubicaciones existentes y circunstancias imprevistas durante la construcción de otras nuevas, como resultado de las cuales las ambiciones no siempre se realizan, o con retrasos, y con costos adicionales considerables. En Australia lo hace El proyecto insignia de Chevron, Gorgon, todavía no sé qué hacer – cuatro años después de que comenzó. El grupo estadounidense debe comprar el 80 por ciento del CO2 que se libera durante la extracción de gas un poco más adelante, prometió al gobierno australiano. Pero ese objetivo se cumple por dificultades técnicas no.
El propio Porthos señala que la técnica existe desde hace 25 años. El lugar de almacenamiento noruego Sleipnir ya se puso en servicio en 1996. Otra tienda, Schnovit, se abrió en 2008. Porthos cita ambos como ejemplos de proyectos “exitosos”, al igual que el proyecto Quest de Canadá. Por último, la organización señala que las empresas de combustibles fósiles cuentan con años de amplia experiencia en la inyección de CO2 en campos de gas. Lo hacen para aumentar la presión en esos campos y así mejorar la producción (Recuperación mejorada de petróleo, en argot). Es esencialmente la misma técnica.
Pero también ha habido problemas en Schnovit y Sleipnir, informa el grupo de expertos británico sobre energía Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) en una encuesta del verano pasado al estado de cosas global con respecto a CCS. Por ejemplo, la presión en Schnovit aumentó a “niveles alarmantes” tres años después de la puesta en marcha, porque el almacenamiento no tenía tanto CO2 resultó ser capaz de asumir si el operador Equinor había pensado de antemano. Como resultado, se tuvo que perforar un pozo de emergencia temporal, con un costo adicional de millones de euros. Sleipnir también ha tenido varios problemas desde 1996.
Según el grupo de expertos, por lo tanto, no está tan mal con la ‘historia de éxito’ de Noruega. De hecho, el IEEFA ve esos proyectos más bien como una “advertencia” para otras empresas con “muchas grandes aspiraciones”. “CCS es técnicamente mucho más complejo y está rodeado de incertidumbres”.
Seguridad
Las preocupaciones sobre la seguridad parecen más preñadas. Algunos movimientos ecologistas temen fugas, el director de Greenpeace Países Bajos, Andy Palmen, llama al proyecto Porthos “jugar con vidas humanas”.
De hecho, los riesgos no parecen descartados. Aunque esa es probablemente una historia ligeramente diferente en el mar que en tierra. Las cosas casi salen mal en Sleipnir. Tres años después del inicio, CO2 haber llegado a estratos donde Equinor no esperaba, informa el IEEFA. Según la organización, fue una suerte que la capa terrestre estuviera lo suficientemente ‘cerca’. De lo contrario, “podría haber habido una fuga”.
Michelle Prins, líder del programa para la industria sostenible en Natuur & Milieu, resume sus preocupaciones de la siguiente manera: “Por supuesto, esto debe ser ante todo temporal. De lo contrario, no hay ningún incentivo para que las empresas de combustibles fósiles cambien. Es cierto que no se ha ganado mucha experiencia a nivel mundial. Pero la expectativa es que la seguridad no sea un obstáculo. Al mismo tiempo: lo que sucede en Noruega es diferente de lo que debe suceder aquí. En Noruega se trata de diferentes tipos de capas de tierra, aquí el almacenamiento debe tener lugar en campos de gas. Cada ubicación tiene sus propias características únicas y la geología no es una ciencia exacta. En los Países Bajos, existen profundidades considerables y condiciones difíciles en las que deben llevarse a cabo la construcción y el trabajo. Por lo tanto, es muy importante que haya un seguimiento a largo plazo de roturas y fugas”.
Prins también llama esencial que la ecología se maneje con cuidado durante la construcción. “El Mar del Norte es una gran reserva natural”.
Finalmente, el IEEFA advierte que la duda es si las empresas responsables de la CO2 emitidos también pueden ser considerados responsables en caso de fuga. En muchos países, actualmente faltan regulaciones para CCS o aún se están desarrollando. Los acuerdos de responsabilidad suelen tener una vida relativamente corta, escribe el grupo de expertos. En Australia duran unos quince años. mientras CO2 debe permanecer bajo tierra durante miles de años y, en teoría, algo podría salir mal todo ese tiempo.
Foto Jeffrey Groeneweg/ANP para el proyecto Porthos
El Los emisores del proyecto Porthos, incluidos Shell y Exxon, no son responsables de las fugas, dice Prince of Nature & Environment, que se acordó en el Acuerdo Climático de 2019. Solo los operadores de la infraestructura son responsables: además del estado- propiedad de las empresas EBN y Gasunie y la Autoridad del Puerto de Róterdam (30 por ciento del estado y 70 por ciento del municipio de Róterdam), también lo es la empresa estatal de petróleo y gas de Abu Dabi, TAQA.
Son hasta veinte años después de inyectar CO2 responsable de la seguridad y responsable de las fugas, dice Prins. En los treinta años siguientes, sólo el Estado es responsable de la seguridad. Los operadores pagan una tarifa por esto. Todavía son responsables de cualquier fuga. Pero después de esos treinta años eso también se detiene. “No se puede poner una responsabilidad más larga en un caso comercial para las empresas, dicen”, dice Prins.
La última pregunta sigue siendo: ¿la CCS es realmente buena para el clima?
Los opositores dicen que en realidad ralentiza la lucha climática porque elimina el incentivo para que las compañías petroleras reduzcan sus emisiones. Después de todo, se ha vuelto ‘inofensivo’. Pero los defensores dicen: eso no es tan malo, y ahora también es crucial que se gane tiempo. Actualmente, no se espera que el hidrógeno verde, una fuente alternativa de energía limpia que posiblemente podría usarse para reemplazar los combustibles fósiles, esté ampliamente disponible antes de 2035.
En cualquier caso, ningún país que apueste por CCS debería considerarse rico. En el último informe del IPCC señala el panel científico del clima de la ONU que incluso con todos los planes actuales, el mundo todavía está ‘muy’ por debajo de los escenarios modelados donde el aumento de la temperatura promedio se limita a 1,5 o un máximo de 2 grados. Según la AIE, los planes son suficientes para “una quinta parte” de lo que se necesita para ser neutral en carbono para 2050. Para lograr ese objetivo, se tendrían que abrir diez nuevas instalaciones de CCS cada mes, hasta 2030.
Lea también: El almacenamiento de CO2 bajo el Mar del Norte puede continuar. Johan Vollenbroek pierde la batalla, pero puede que ya haya ganado la batalla
Una versión de este artículo también apareció en el periódico del 19 de agosto de 2023.