Donald Trump se ha burlado, desestimado y arremetido contra el FBI y el Departamento de Justicia de EE. UU. por el registro de su propiedad en Mar-a-Lago esta semana.
Pero la orden que se presentó a los abogados del expresidente para justificar la redada en su casa de Florida para recuperar cajas de documentos clasificados que había retenido desde que dejó la Casa Blanca, y que se abrió el viernes por la noche, mostró que las autoridades estadounidenses creen que pudo haber cometió delitos relacionados con la seguridad nacional, el mal manejo de material gubernamental y la obstrucción de la justicia.
“Estos cargos potenciales son, en última instancia, muy reales y muy serios. Son delitos graves con sentencias potenciales de muchos años de prisión”, dijo Bradley Moss, abogado especializado en asuntos de seguridad nacional en el bufete de abogados Mark Zaid en Washington.
Una de las secciones de la ley que el departamento de justicia citó como motivo de la búsqueda, que fue respaldada por un juez federal, involucra una posible violación de la Ley de Espionaje, que fue promulgada por Woodrow Wilson en 1917 cuando Estados Unidos entró en la Primera Guerra Mundial. .
A lo largo de los años, se ha utilizado para enjuiciar a espías como Julius y Ethel Rosenberg, que fueron ejecutados en 1953 por ser agentes soviéticos, y más recientemente, Edward Snowden y Chelsea Manning por filtrar documentos clasificados. Pero nunca antes se había invocado en el caso de un expresidente, poniendo a Estados Unidos en aguas desconocidas desde una perspectiva legal.
“Es imperdonable que el ex presidente ponga al país en esta posición. No son solo los pedazos de papel, sino los pedazos de papel los que son inherentemente peligrosos”, dijo Harry Litman, abogado de Constantine Cannon y exfiscal federal. “Por ejemplo, tal vez haya gente por ahí que se dé cuenta de que están ahí y trate de robárselos. Es una situación completamente intolerable basada en su conducta obstinada, petulante y completamente recalcitrante”.
Específicamente, la orden de allanamiento dice que Trump pudo haber violado la sección 793, que se relaciona con “reunir, transmitir o perder información de defensa”, a diferencia de la sección 794, que se refiere a “reunir o entregar información de defensa para ayudar”. [a] Gobierno extranjero”. Durante la búsqueda de Mar-a-Lago, el FBI recuperó una gran cantidad de documentos clasificados, incluidos algunos que estaban marcados como “alto secreto” y se suponía que debían manejarse con especial cuidado en las instalaciones gubernamentales.
A pesar de los repetidos esfuerzos del departamento de justicia para quitárselos a Trump en los últimos meses, incluso emitiendo una citación, el expresidente se resistió, creando un enfrentamiento con las fuerzas del orden.
No está claro qué información contenían los documentos que es valiosa tanto para Trump como para el gobierno de EE. UU. Pero las agencias de aplicación de la ley también citaron violaciones de otros dos estatutos, uno que se aplica a la obstrucción de la justicia y otro relacionado con el mal manejo de la propiedad del gobierno, que también son importantes y podrían poner a Trump en grave peligro legal mientras continúa debatiendo si volver a postularse para la Casa Blanca en 2024.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
Sandy Berger, el entonces asesor de seguridad nacional del presidente Bill Clinton, y David Petraeus, ex general y director de la CIA, enfrentaron un escrutinio legal por su mal manejo de información clasificada y se declararon culpables para evitar ser procesados.
Todavía no está claro si Trump finalmente será acusado de un delito, y cuál. “Puede presentar un argumento directo, y claramente el gobierno lo ha hecho, de que cada uno de estos estatutos ha sido violado. Pero eso no significa de ninguna manera que haya un plan o incluso una probabilidad de que se presenten cargos en un caso penal en el futuro”, dijo Daniel Richman, profesor de la Facultad de Derecho de Columbia.
“Cualquier decisión sobre el enjuiciamiento no solo dependería de la seriedad y la importancia del material para la seguridad nacional, sino que se necesitaría una claridad real en cuanto a la intención y el conocimiento por parte de Trump sobre esos materiales”, agregó.
Trump ha insistido en que el material fue desclasificado antes de dejar el cargo, lo que habría sido su prerrogativa mientras era presidente. Pero eso generalmente implica un proceso largo y las autoridades no creen que ese sea el caso.
“Ese obstáculo constitucional abstracto para un enjuiciamiento es la mejor defensa de Trump en este momento, y es algo que el Departamento de Justicia tiene que planificar mientras contempla una acusación y, en última instancia, superar en las mociones previas al juicio si procesa al expresidente”, dijo Moss en Mark Zaid. .
Pero a pesar de que la evidencia parece estar acumulándose a favor de una acusación federal, Merrick Garland, el fiscal general, quien el jueves prometió defender la ley “sin temor ni favoritismo”, tendrá que tomar la decisión sobre si tal un paso sería justificado y apropiado.
“El departamento de justicia puede encontrarse con un patrón de hechos que definitivamente se ajusta a la evidencia y la ley en términos de enjuiciamiento penal, pero no se siente lo suficientemente grave como para cruzar el Rubicón de acusar a un expresidente”, dijo Litman de Constantine Cannon. .
“No es tanto porque estén preocupados por Trump, e incluso no tanto porque estén preocupados por sus partidarios violentos y heterogéneos que estuvieron en una exhibición tan despreciable esta semana. Pero más que eso, tiene que haber un cálculo general, como en el [Richard] Caso Nixon, sobre el bien del país”.