Hace un año, bitcoin y otras criptomonedas alcanzaron precios récord, con una capitalización de mercado total cercana a los 3 billones de dólares. En Estados Unidos, estrellas como Matt Damon lo promocionaron. Los políticos estaban emocionados. A los escépticos, como los suyos, se les dijo que simplemente no lo entendían.
Desde entonces, los precios de las criptomonedas se han derrumbado y cada vez más instituciones de criptomonedas están cayendo en una atmósfera de escándalo. La implosión de la criptobolsa FTX, que supuestamente usó el dinero de sus inversores para mantener un fondo de inversión gubernamental relacionado, está recibiendo la mayor atención de los medios, pero de ninguna manera es única.
Mucha gente habla de un ‘invierno criptográfico’. Pero eso es demasiado optimista. Esto se parece cada vez más a un ‘Fimbulwinter’, el invierno sin fin que precede al fin del mundo en la mitología nórdica. En este caso, por tanto, el mundo criptográfico, no solo el de las monedas sino también de toda la idea de la organización de la vida económica en torno a las famosas ‘blockchains’.
Pequeños inversores crédulos
Creo que la verdadera pregunta es por qué no solo los pequeños inversionistas crédulos, sino también los grandes actores financieros y las corporaciones creían que esta mala idea era la ola del futuro.
Una cadena de bloques es un registro digital vinculado a un activo que realiza un seguimiento del historial de transacciones relacionadas con ese activo: quién se lo compró a quién, etc. El activo puede ser un token digital, como un bitcoin, pero también una acción o incluso un objeto físico, como un contenedor de carga. Lo que hace que las cadenas de bloques sean especiales es que están descentralizadas. El registro no se lleva en las computadoras de un solo banco o empresa: es de dominio público, a través de protocolos que permiten que muchas personas lleven registros en muchos servidores.
Estos protocolos son muy inteligentes, me han dicho. Me gustaría creer eso. Pero nunca obtengo una respuesta a una simple pregunta: ¿de qué sirve? ¿Por qué te molestas en mantener registros en muchos lugares?
El argumento original a favor de bitcoin giraba en torno a la confianza: ya no tenías que preocuparte de que los bancos se quedaran sin tu dinero o que el gobierno devaluara tu dinero a través de la inflación. En realidad, los bancos rara vez roban los activos de sus clientes, mientras que las instituciones criptográficas sucumben más fácilmente a la tentación. Y la inflación extrema que devalúa el dinero por lo general solo ocurre en tiempos de caos político.
Pero habría otra razón más modesta para usar la tecnología blockchain. No para criptomonedas, sino como una forma económica y segura de administrar transacciones y otras cosas. Este sueño también parece morir después de la muerte. En medio del alboroto por FTX, me pregunto si la gente se está dando cuenta de que las pocas instituciones que han hecho intentos serios de adoptar cadenas de bloques parecen estar dándose por vencidas.
Descubrimiento
Hace cinco años, el intercambio australiano anunció que usaría una cadena de bloques para procesar transacciones. Eso fue anunciado como un gran avance. Hace dos semanas, el plan se canceló silenciosamente después de perder $168 millones. Maersk, una de las compañías navieras más grandes del mundo, también ha anunciado que está poniendo fin a su proyecto para gestionar las cadenas de suministro con una cadena de bloques.
Tim Bray, un ex empleado de Amazon Web Services, explica en un blog por qué Amazon nunca comenzó su propia cadena de bloques: no pudo encontrar una respuesta clara a la pregunta “¿cuál es el punto de esto?”
¿Cómo una tecnología que nunca resistió el escrutinio se convirtió en un fenómeno tan importante?
Probablemente debido a una combinación de factores. La ideología política jugó un papel en ello. No todos los fanáticos de las criptomonedas eran de derecha, pero la desconfianza de los bancos (todos sabemos quién mueve los hilos) y del dinero controlado por el gobierno creó un núcleo duro de seguidores. El romance de la alta tecnología también jugó un papel. La incomprensibilidad de la historia criptográfica fue un punto de venta por un tiempo. Y a medida que las criptomonedas aumentaron rápidamente de valor, muchas personas ingresaron a la burbuja por temor a perderse, influenciadas por la fuerte inversión de la industria en marketing y compra de influencia política.
Tragedia
Es una historia asombrosa. También es una tragedia. No solo porque muchos pequeños inversores han perdido muchos o incluso todos sus ahorros, sino también porque la criptoburbuja tiene un enorme impacto en la sociedad en su conjunto. La producción de bitcoins consume tanta energía como muchos países. Traté de estimar el valor de los recursos gastados para crear esos tokens esencialmente sin valor: probablemente sea de decenas de miles de millones de dólares, sin contar el daño ambiental. Agregue a eso el costo de los otros tokens y los recursos perdidos en los intentos fallidos de aplicar un enfoque de cadena de bloques a todo, y estamos hablando de un desperdicio gigantesco.
No tengo ninguna duda de que la gente seguirá repitiendo que no lo entiendo. Pero ahora realmente parece que no hay nada que entender.
Esta entrada apareció por primera vez en The New York Times