Historias conmovedoras de los residentes de Groningen, científicos que no se sintieron escuchados, falta de conocimiento del gobierno y estrechos vínculos entre el Estado y las compañías petroleras con el objetivo de extraer la mayor cantidad de miles de millones posible del campo de Groningen. La cosecha de la primera semana de audiencias públicas de la investigación parlamentaria sobre extracción de gas.
«Por la noche, cuando era niño, podía leer toda la serie de El camaleon leído por el resplandor de la llama», dijo Herman de Muinck el lunes por la mañana.
Fue el primero en contar su historia. Después de él, el victimizado Sijbrand Nijhoff subió. De vez en cuando tenía que contener su ira y tristeza, pero eso no siempre funcionaba. «¿Cómo es posible que nosotros, como Groningers, no hayamos sido escuchados durante tanto tiempo? La Haya no nos conoce. Solo vienen si hay dinero para ganar».
Con esta primera semana, la comisión de investigación ha querido trazar la «escala, urgencia y complejidad» de la extracción de gas y sus consecuencias.
Los científicos se maravillan ante la falta de conocimiento
Los científicos también visitaron para esto, incluidos Hans Roest (TU Delft) y Hans de de Waal (Shell). Luego pasaron a trabajar en la Supervisión Estatal de Minas (SodM).
Tocaron el timbre pero fueron ignorados. Fueron vistos como alborotadores, según las historias. «Una vez me llamaron al orden: no tenía que buscar en los medios, mientras que tenía una visión fundamentalmente diferente del todo», dijo Roest. Según los científicos, la visión de túnel llevó a que se subestimaran los riesgos de seguridad durante años.
Los dos todavía están asombrados de que el gobierno tenga tan poco conocimiento geológico interno. «Se han ganado cientos de miles de millones. Si observa lo que se ha invertido en el desarrollo de conocimiento independiente, eso es muy poco», concluyó De Waal.
Cuando se le preguntó si SSM tenía suficientes instrumentos para intervenir, Roest respondió: «Cambiar algo sobre la extracción de gas en Groningen, eso fue algo importante. La extracción de gas en realidad estaba por encima de la ley».
Abrir el grifo no era una opción en 2013
El hecho de que la grúa no se giró rápidamente también fue evidente en los interrogatorios del miércoles y jueves.
El interrogatorio con el ex director ejecutivo de Shell, Pieter Dekker, se centró en la extracción de gas en 2013. La producción alcanzó su punto máximo en ese año, cuando acababa de ocurrir el terremoto de Huizinge.
La NAM (una subsidiaria de Shell/Exxon) no vio ninguna razón para ganar menos, porque eso no ayudaría a reducir los terremotos severos. Dekker se refirió a una película: si la reproduces más rápido o más lento, el contenido no cambiará. Los terremotos vendrían de todos modos.
En el transcurso de 2013, la producción resultó ser aún mayor. Hubo consultas en el ministerio, dijo Dekker, pero la producción no fue limitada. Mientras tanto, el Ministro ya había recibido un asesoramiento de SSM durante casi un año. El regulador instó a un recorte de la producción debido a los riesgos de terremotos.
Difícil interrogatorio de la exministra Annemarie Jorritsma
La primera semana de interrogatorios dejó en claro de inmediato que en realidad solo se trataba de una cosa: dinero. Los intereses de las compañías petroleras eran enormes. El campo de Groningen fue el campo más grande en la cartera de Shell y Exxon.
Y eso mientras el Estado obtuvo con diferencia la mayor parte: cientos de miles de millones de euros. «La máquina tenía que funcionar con la mayor eficacia posible», dijo el ex alto funcionario George Verberg.
Para salvaguardar adecuadamente todos esos intereses, el Estado y las empresas petroleras estaban muy estrechamente entrelazados. Consultaron a través de varios engranajes para coordinar la producción y las ventas.
El comité también invitó a la exministra Annemarie Jorritsma a conocer más sobre el papel del ministerio. La pregunta es si realmente se ha vuelto mucho más sabia a partir de sus respuestas. Jorritsma no recordaba varias cosas y no estaba «para opinar»; como resultado, la esperada reflexión no se materializó.
‘Estas grietas también están en la gente de Groningen’
El último día de la semana, los habitantes volvieron a tomar protagonismo. La víctima Annemarie Heite contó sobre la batalla legal que libró con Shell después de que su granja fuera declarada insegura.
El investigador Tom Postmes explicó los miedos y la inseguridad de la gente de Groningen. Sus palabras recordaban las de los científicos: él también se sentía ignorado y, a veces, opuesto.
Estas historias volvieron a mostrar el enorme impacto que los terremotos tienen en la vida de los habitantes. Como dijo la víctima Nijhoff el lunes: «Estas grietas también están en la gente de Groningen». Levantó una foto de los daños en las vigas de su cobertizo.
Las audiencias públicas continuarán después del verano. El comité quiere entonces profundizar en todo lo que ha sucedido esta semana. Habrá un total de unos sesenta testigos, incluidos los ex ministros, el actual Secretario de Estado de Minería Hans Vijlbrief y el Primer Ministro Mark Rutte.