Hugo de Jonge entra en una sala del Ministerio del Interior en La Haya, donde el miembro del CDA es ministro saliente desde septiembre. Está de pie ante un escritorio, sobre el cual hay un ejemplar grande de la Constitución con cubierta dorada, y hojea las páginas. Se sabe algunos artículos de memoria. Artículo 23, sobre libertad de enseñanza. También el artículo 22, sobre el derecho a la salud pública (‘para eso fui primero’) y el derecho a la vivienda (‘para eso soy ahora’). Recita de memoria: “El gobierno está tomando medidas para promover la salud pública. Promover viviendas suficientes es una cuestión de preocupación del gobierno”.
No son estos artículos de la ley los que preocupan ahora a De Jonge. El Ministro del Interior es “en cierto modo el guardián del Estado constitucional democrático, de la Constitución y de los derechos fundamentales”. Se ha preparado, hay papeles esparcidos sobre la mesa.
De Jonge tiene dos mensajes: “El primero es tener confianza en el Estado constitucional democrático. Pero el mensaje que sigue inmediatamente es: estén atentos”.
¿A quién te diriges con esto?
“A todos los que están preocupados por los resultados electorales. El Estado de derecho y las instituciones son sólidos. Cualquiera que piense que están en juego todo tipo de derechos fundamentales debería darse cuenta: la gravedad es imposible de cambiar, y la Constitución se acerca bastante a eso. Se necesitan al menos dos mandatos en el gabinete para lograr un cambio. E incluso si ganas 37 escaños en las elecciones, al día siguiente tendrás que cumplir esa Constitución”.
¿A qué te refieres con vigilancia?
“La primera forma en que se presiona el Estado de derecho no es con leyes sino con palabras. Acusar a los jueces de parcialidad puede socavar el Estado de derecho. Llamar a los periodistas “escoria del borde” [wat Geert Wilders deed, red.] también. Llamar a los representantes un “parlamento falso” es una calificación de una de las instituciones más importantes de ese Estado constitucional democrático, que en última instancia puede tener un efecto corrosivo. En resumen, estén atentos”.
¿Estás preocupado?
“Sí, claro.”
¿Sobre qué exactamente?
“Que se está descuidando la importancia y gravedad de este tema”.
¿En la mesa de formación?
“Sí. Lo que me llamó la atención la semana pasada, durante el debate parlamentario sobre los resultados electorales, es el mensaje de algunos partidos que también están en la mesa de formación. Dijeron: todos queremos cambiar algo en la Constitución, por ejemplo abolir la Casa Real”. GroenLinks-PvdA lo recoge en su manifiesto electoral. “Sí, eso también sería un cambio importante, pero afecta a la estructura del Estado. Esto es algo completamente diferente de la prohibición de la discriminación, la libertad de educación o la libertad de religión. Ese es uno equivalencia falsagrandes incomparables uno al lado del otro”.
A unos 800 metros, en la Cámara de Representantes, el informante Ronald Plasterk, uno de los predecesores de De Jonge en el Interior, conversa con los líderes del PVV, VVD, NSC y BBB sobre un nuevo gabinete. A pedido de partidos que tienen cuestionamientos sobre los planes antiestado de derecho del PVV, esta semana se discutió la Constitución, los derechos fundamentales y el Estado constitucional democrático.
“Al principio pensé: caray, ¿es esto realmente necesario?”, dice De Jonge. “Y ahora pienso: por muy malo que sea que sea necesario, está muy bien que esté pasando. Y que se tomen el tiempo para ello. Simplemente no pueden permitirse el lujo de encogerse de hombros ante todo lo que hemos construido juntos durante los últimos 175 años”.
¿Es una mesa de formación el lugar adecuado para eso? Por definición hay negociación.
“Dado el resultado, es bueno que estos partidos se sienten alrededor de la mesa. Pero no son pocas las declaraciones que ha hecho uno de los partidos en la mesa, el PVV. Sólo mencioné algunos. Y lo dicho por Wilders hay que desmentirlo. Tendrán que encontrar una forma para ello, de lo contrario les resultará muy difícil lograr la cooperación política. Además, hay un montón de proyectos de ley de miembros privados del PVV que entran en conflicto con el Estado de derecho o están en flagrante conflicto con él. La prohibición de expresiones islámicas, por ejemplo. No puedes ignorarlo diciendo que sólo quieres mirar hacia adelante. Entonces estás legitimando una actitud contraria al Estado de derecho”.
Negar: ¿cómo debería hacer eso Wilders?
“Hay que retractarse de lo que se ha dicho. Por supuesto que tengo ideas de cómo hacerlo, pero no estoy en la mesa de formación. Creo que deberían encontrar una manera de hacerlo. Tendrán que llegar a acuerdos sobre cómo se relacionan con la Constitución y el Estado de derecho”.
¿En su opinión, el Estado de Derecho es negociable?
“Las conversaciones entre nosotros rápidamente se convierten en negociaciones. Pero no todo es negociable, especialmente el Estado de derecho”.
Usted aboga por acuerdos firmes en la mesa. ¿Cuál es el riesgo si eso no sucede?
“Que dentro de un tiempo veremos que se ha destruido más de lo que nos gustaría. Que la gente buena ya no se atreve a elegir un trabajo como juez, por ejemplo, porque hay una mayor influencia política en el poder judicial. Que la gente buena ya no se atreve a elegir un puesto de diputado al Parlamento o de ministro. Que los periodistas escriban historias diferentes a las que les gustaría escribir con total independencia. Mire, las democracias nunca se desarrollan en una sola dirección. Lo hemos visto en Hungría y Polonia”.
En el debate parlamentario sobre los resultados electorales de la semana pasada, los partidos en formación sorprendieron a todos cuando el líder del VVD, Dilan Yesilgöz, también en nombre del PVV, NSC y BBB, presentó una moción pidiendo al Senado y al gabinete que “cuidaran” la distribución. ley. Esa ley ya ha sido aprobada por la Cámara de Representantes. Y mientras el propio Yesilgöz forma parte del gabinete saliente que ideó la ley y la considera necesaria. Después de discusiones, incluso en el gabinete, ese llamado fue retirado.
Usted dijo que es bueno que el Estado de derecho se discuta en la mesa de formación. ¿Pero de cuánto es tu confianza? El viernes pasado usted acusó a Yesilgöz de hacer malabarismos constitucionales a causa de esa moción.
“Constitucionalmente jaulas de monos, dije”.
Esto da poco estímulo a los debates de formación.
“Esa moción fue imprudente. Pero hablamos de eso en el gabinete. Y ahora simplemente volvemos a trabajar”.
¿Lo ve como un incidente?
“Bueno, espero que haya sido un incidente aislado”.
Ahora lo descarta como un accidente, no como una moción bien considerada.
“No sé cuánto tiempo pensaron en ello. Pero al menos no lo suficiente”.
¿Existe todavía un gabinete Rutte IV en funcionamiento?
“Sí, tendremos que hacerlo. La formación no termina mañana”.
Eso no suena muy bien.
„Déjame reformular eso. El Gabinete es saliente, pero, por supuesto, los problemas de la gente no lo son en absoluto. La gente simplemente pide un gabinete que pueda hacerse cargo del país”.
¿Cómo explica la victoria electoral del PVV?
“Esto se debe a que la migración fue un tema importante en estas elecciones. Esto simboliza un sentimiento mayor entre los votantes que sienten que no tienen control sobre la vida y que el gobierno no está ahí para ellos. Se sienten desprotegidos. Geert Wilders ha demostrado ser el mejor capaz de captar ese sentimiento de inquietud e impotencia. No por su programa, sino a pesar de su programa. Puedo decirlo durante este tiempo de Adviento: la gente está buscando un mesías. Sólo para concluir lamentablemente que no todos los mesías son capaces de realizar los milagros que se le atribuyen”.
La Encuesta Nacional de Votantes (NKO) muestra que los votantes del PVV eligieron principalmente a ese partido por sus posiciones antiinmigración.
“No creo que funcione así cuando la gente elige temas. La migración es el tema que más se acerca a las personas, donde ven los efectos en su entorno. Y vincularon eso con la impotencia de La Haya para hacer algo al respecto. Se puede culpar a los flancos políticos de la migración, pero el centro ha estado evitando este complicado tema todo este tiempo. Wilders ha sido el portavoz de ese sentimiento de “estamos hartos de esto”.
“Algunos dicen: sus votantes tenían en mente su programa completo antes de emitir su voto. Yo no lo veo de esa manera. Si ese fuera el caso, sabrían que votar por el PVV claramente no les conviene, porque su programa no ofrece soluciones”.
Lea también
los 342 municipios de los Países Bajos
Según la NKO, los votantes del PVV creen que el programa de Wilders se acerca a sus propias posiciones. ¿No es posible que lo digan en serio cuando dicen que les gustan sus ideas?
“¿Dos millones y medio de personas?”
Según la investigación, sí. ¿Por qué no se considerarían votos?
“Creo que deberíamos ser modestos en ese tipo de interpretaciones. Mire, en cualquier caso, la migración ha sido un tema muy importante y eso es muy comprensible. Eso no quiere decir que la respuesta de quien mejor captó ese tema también sea compartida por todos sus votantes”.
Usted es responsable de la política contra la discriminación y el racismo. Hay musulmanes que están preocupados por los resultados. ¿Ha buscado algún grupo de esa comunidad?
“No muy específico. El mensaje para ellos también es: tengan confianza en la solidez del Estado de derecho. El hecho de que 37 escaños fueran para el PVV también significa que 113 escaños fueron para otros partidos. Entiendo la preocupación, pero no sé si las conversaciones conmigo cambiarían eso”. Cuando se le pregunta, De Jonge dice que no sabe si el número de denuncias de odio contra el Islam ha aumentado después del 22 de noviembre. “No hacemos un seguimiento de ello de esa manera”.
Al final de la conversación, De Jonge dice que la Cámara de Representantes también tiene la responsabilidad de proteger el Estado de derecho. “La mayoría de los partidos simplemente luchan con la cuestión de cómo lidiar con el PVV o el FVD. Es como si hubieran acordado jugar al fútbol juntos y alguien entrara al campo jugando al rugby. Es complicado y no digo que haya encontrado la manera perfecta. Pero la opción que a menudo elegimos, incluso en el pasado con la FVD, es no prestarle atención. La idea era: entonces este tipo de expresiones sólo crecerán. Entonces eso no funciona. Si no se presta atención a las malas hierbas, crecerán demasiado en todo el jardín”.