Por nuestros editores y
El dinero siempre ha jugado el papel principal en el expediente de extracción de gas de Groningen. Eso volvió a quedar claro esta semana durante las audiencias de la comisión de investigación parlamentaria en La Haya. Durante décadas, las compañías petroleras Shell y ExxonMobil, a través de su subsidiaria NAM, ganaron dinero con el lucrativo gas natural debajo de la arcilla de Groningen. Incluso después de que los grandes terremotos afectaran la región a partir de 2012, las compañías petroleras querían “maximizar” la producción del campo de gas de Groningen. El gas también era una importante fuente de ingresos para el Estado. A los administradores de La Haya les resultó difícil desprenderse de él.
Los argumentos de seguridad por sí solos no fueron suficientes para cerrar el grifo del gas. Fueron los altos costos de reparación y fortalecimiento de las casas el factor decisivo. Tanto el Estado como las empresas petroleras querían reducir al máximo estos costos crecientes.
Tras el terremoto de Zeerijp en 2018, con una magnitud de 3,4, uno de los más fuertes de la región, la Supervisión Estatal de Minas recomendó por primera vez que se detuviera la extracción de gas en el futuro “por la seguridad de los habitantes de Groningen”. “. Eso fue “un cambio de juego”, dijo el alto funcionario Sandor Gaastra del Ministerio de Asuntos Económicos y Clima durante su interrogatorio esta semana.
Pero ese argumento de seguridad no fue suficiente para convencer a todo el Consejo de Ministros, concluyó el comité de investigación a partir de correos electrónicos entre Gaastra y su entonces ministro Eric Wiebes (VVD). El ministro necesitaba argumentos financieros para convencer a sus colegas, porque parar la producción de gas significaba que tendrían que hacer recortes.
NRC reveló anteriormente que el gabinete Rutte III solo quería aceptar cerrar el grifo del gas si se reforzaran muchas menos casas en Groningen.
Lea también: Cómo Wiebes perdió la confianza de los Groningers
El 29 de marzo de 2018 había llegado el momento. El gabinete tomó la decisión histórica de detener la extracción de gas en Groningen antes de 2030. Durante los interrogatorios de esta semana, pareció que Shell y ExxonMobil, ambos accionistas del 50 por ciento de NAM, reaccionaron de manera muy diferente a esto.
Shell Nederland, en la persona de la presidenta y directora Marjan van Loon, irradió compasión por la región. Expresó su pesar por lo que se le ha hecho a los Groningers. Para sorpresa de muchos, afirmó que Shell fue la primera en tener la idea de eliminar completamente la producción de gas. “Nosotros mismos hemos puesto activamente la ruta a cero sobre la mesa”. Shell no hizo esta propuesta de manera completamente desinteresada. La empresa estaba preocupada por la responsabilidad de la subsidiaria NAM. El Ministerio Público investigó a la gasista: ¿la extracción del gas puso en riesgo la vida de los vecinos?
Shell quería deshacerse de su responsabilidad en la extracción de gas. A partir de entonces, el gobierno tuvo que determinar si se seguiría extrayendo gas y, en caso afirmativo, en qué cantidad. “Hemos dicho: todo es negociable, pero hay que tomar esa decisión”.
joya de la corona
Van Loon juró ante el comité de investigación que Shell ahora ha abandonado por completo su deseo de ganar dinero con Groningen. Recuperar el ‘apoyo social perdido en Groningen’ es ahora una prioridad. “No se trata de dinero para nosotros, se trata de resolver los problemas en Groningen”.
La comisión de investigación se mostró escéptica. ¿No había cabildeado NAM para reducir el tamaño de la operación de refuerzo y Shell no la había apoyado? Sí, dijo Van Loon, pero eso fue desde el punto de vista de la seguridad, no por los costos. Solo había que reforzar las casas inseguras, entonces las cosas se podían hacer más rápido.
Sin embargo, se hizo evidente que las finanzas todavía juegan un papel en segundo plano. Shell quiere que NAM siga siendo “financieramente sólida” para poder pagar los daños y el refuerzo. Esto es importante porque Shell se ha dado a sí misma una garantía.
Para la compañía petrolera estadounidense ExxonMobil, los motivos financieros siempre han sido primordiales. No hizo ningún secreto de eso. La empresa, con sede en Texas, está menos conectada con los Países Bajos que Shell. El gas de Groningen fue la “joya de la corona” de la compañía durante muchos años, dijo el ex director comercial Filip Schittecatte. Siempre que la extracción de gas no causara situaciones ‘gravemente inseguras’, Exxon se esforzó por ‘maximizar el valor’. Una visita a la zona del terremoto no le hizo cambiar de opinión. Pensó que era “muy desafortunado” que el preciado gas permaneciera bajo tierra.
Una versión de este artículo también apareció en el periódico del 8 de octubre de 2022.