El Ministerio de Salud sabía que Sywert van Lienden y sus asociados obtendrían ganancias con el negocio de las mascarillas. Al mismo tiempo, “presionaron al ministerio, tergiversaron las cosas y jugaron deliberadamente entre sí”. Eso es lo que dijo el ministerio el viernes sobre la base del tan esperado informe de investigación de la agencia de investigación Deloitte.
Van Lienden concluyó un acuerdo con el ministerio en abril de 2020 para el suministro de 40 millones de mascarillas. En el período inicial de la crisis de la corona, hubo una gran falta de equipos de protección. En ese momento, Van Lienden defendió sólidamente la compra de protectores bucales. Afirmó organizar la entrega en ese momento “sin cargo”.
Revelado más de un año después de Volkskrant que Van Lienden y sus socios comerciales habían ganado dinero después de todo. A Van Lienden le quedan 9 millones del acuerdo. Sus socios ambos 5 millones de euros.
La agencia de investigación Deloitte tuvo que averiguar cómo se había producido exactamente el acuerdo de las máscaras bucales y qué papel desempeñó el ministerio. El tan esperado informe fue publicado el viernes por la tarde.
La reconstrucción que hicieron los investigadores muestra que el ministerio tuvo “una participación decisiva” en el cierre del trato. Al Landelijk Consortium Hulpmiddelen (LCH), la empresa especialmente establecida responsable de la contratación de ayudas, en realidad no le gustó el acuerdo. Aún así, el ministerio impulsó el acuerdo. El personal de compras accedió “bajo protesta”.
Deloitte señala que la participación del ministerio en este acuerdo fue superior al promedio en comparación con otros acuerdos.
Ministerio: Van Lienden y amigos de negocios sembraron confusión deliberadamente
El ministro Conny Helder (Atención a largo plazo) dice que Van Lienden y sus socios comerciales han sembrado deliberadamente confusión sobre la relación entre su Relief Goods Alliance (una fundación sin fines de lucro) y Relief Goods Alliance (la empresa comercial). “Había claramente una cuestión de mezcla”, escribe Helder en una carta a la Cámara.
La reconstrucción muestra que van Lienden envió varias propuestas de acuerdo al ministerio. Inicialmente, quería gestionar la compra y distribución de los cubrebocas a través de su fundación. Este acuerdo no se concretará porque el ministerio considera que es una tarea del consorcio y no quiere un canal competidor. En última instancia, siguen varias otras propuestas de Van Lienden y sus socios, a veces elaboradas desde su fundación, otras veces desde su empresa comercial.
En el momento en que finalmente se cerró el trato, los funcionarios del ministerio sabían que lo estaban haciendo con la empresa comercial. “Pero la gente no sabía que la ganancia sería tan grande”, dice Helder.
El motivo de las ganancias “no era realmente relevante”, continúa Helder. Otras partes que compraron equipos de protección en la crisis de la corona también obtuvieron ganancias. Según Van Lienden, esto demuestra que no se han producido “irregularidades”, escribe en Twitter el viernes.
Pese a ello, la investigación de Deloitte muestra que los empresarios amigos “ejercieron una presión considerable” sobre el ministerio, según Helder. Además, según ella, dieron una “representación incorrecta de las cosas” y jugaron deliberadamente unos contra otros. Helder se refiere al Ministerio de Salud y al LCH.
Van Lienden y sus socios comerciales no han cooperado completamente con la investigación de Deloitte, escriben los investigadores. Por ejemplo, no han compartido clips de sonido completos.
Sin nuevos datos sobre la implicación de Hugo de Jonge
La investigación no reveló nuevos hechos sobre la participación de Hugo de Jonge, entonces Ministro de Salud.
De publicaciones de de Volkskrant reveló a principios de este año que había instado a los altos funcionarios a mantenerse en contacto con Van Lienden. “Será mejor que Sywert tener adentro meando y luego afuera meando en ese momento”, dijo De Jonge. En ese momento, el ministro estaba muy preocupado por las críticas que Van Lienden expresó en Twitter y en los medios.
De Jonge ya había tenido que dar cuenta de ello en la Cámara. Anteriormente había dicho que no estaba involucrado en el trato. Lo mantuvo en el debate, porque dijo que no estaba involucrado en la conclusión real del acuerdo.
También le pareció “descabellado” que hiciera posible el trato con “esos pocos mensajes”. “Yo no estuve involucrado en el trato, pero estuve involucrado”, dijo. De Jonge admitió que debería haberse sincerado antes sobre los contactos.