Después del éxito judicial contra Shell, Milieudefensie ahora quiere presentar una demanda contra un sector financiero por falta de acción climática. El grupo de acción anunciará exactamente de qué institución se trata en enero.
Milieudefensie afirma que las empresas de este sector perjudican a las empresas contaminantes con sus préstamos y otros servicios. El martes se publicará un informe crítico de la agencia de investigación SEO de Ámsterdam en nombre de Milieudefensie. Afirma que es probable que los planes de la mayoría de las siete instituciones financieras examinadas no alcancen a limitar suficientemente el calentamiento global.
Se trata de los bancos ABN Amro, ING y Rabobank, los fondos de pensiones ABP y Zorg & Welzijn, la aseguradora general NN Group y la aseguradora de crédito Atradius.
Milieudefensie brindará a las siete instituciones en los próximos meses la oportunidad de mejorar su política climática y anunciar acciones concretas. El grupo de acción dice que el 19 de enero tomará la decisión final sobre la institución financiera que lo convocará.
Sería la primera empresa que, tras el éxito judicial de Milieudefensie contra Shell en 2021, también tendría que responder ante los tribunales de su política climática. El tribunal de La Haya dictaminó entonces que el gigante petrolero debía reducir las emisiones de gases de efecto invernadero mucho más rápido de lo previsto. Shell debe ser CO por el tribunal2emisiones en un 45 por ciento neto para 2030 en comparación con 2019, en línea con el acuerdo climático de París. La propia Shell no tuvo ningún papel en la realización de ese acuerdo climático, pero aun así estaba obligada a cumplirlo.
Desde entonces, Milieudefensie ha utilizado la amenaza de otro caso Shell para presionar a otras empresas. Por ejemplo, en enero del año pasado, 29 empresas recibieron una ‘carta’ de la ONG exigiéndoles que elaboraran un plan climático para indicar cómo cumplirían con el acuerdo climático de París. Con el acuerdo, los gobiernos se han comprometido a limitar el calentamiento global a 1,5 grados.
El sector financiero tiene un «papel clave»
Mientras tanto, Milieudefensie también afirma que es posible una posible nueva demanda. El grupo de acción ambiental ahora apunta al sector financiero porque «desempeña un papel clave en la solución o el empeoramiento de la crisis climática».
Milieudefensie no quiere revelar el plan legal exacto del ataque, pero abordaría el caso en términos generales «de la misma manera que el caso Shell», dice Nicky van Dijk, investigador de Milieudefensie. El tribunal condenó a Shell por su deber legal de diligencia, por ejemplo, de no crear ningún peligro (en este caso con el cambio climático). «Esperamos», dice Van Dijk, «que en realidad sea un caso comparable, ya que la participación del sector financiero en la crisis climática es muy grande».
Lea también
Dejemos que Milieudefensie venga a conversar, dicen las empresas
Para fundamentar un caso posterior, Milieudefensie ya hizo que el Instituto Alemán NewClimate realizara una investigación sobre las ambiciones climáticas de 29 empresas en 2022. Utilizando el mismo método, basándose en fuentes públicas, SEO ha repetido ahora esa investigación para las siete instituciones financieras.
La investigación realizada primero por el NCI y ahora por SEO analiza dos cosas: qué tan transparente es la institución sobre los objetivos climáticos y qué tan adecuados son los planes climáticos. Por ejemplo, ¿los objetivos climáticos se aplican a todos los préstamos o solo a los nuevos?
En comparación con 2022, el SEO ha experimentado pocos cambios. La mayoría de las instituciones son razonablemente abiertas respecto de sus propias emisiones directas (como las emisiones de sus propios edificios), pero son menos abiertas respecto del contaminante más importante: sus emisiones indirectas, que surgen del financiamiento. Se trata, por ejemplo, de las emisiones de una nueva fábrica para la que se ha concedido un préstamo para su construcción o, por ejemplo, de las emisiones de un exportador al que se ha concedido un seguro de crédito. También se refiere a los servicios financieros, como la ayuda a la emisión de bonos y acciones.
En lo que respecta a la fijación de objetivos de reducción, las empresas financieras todavía lo están haciendo razonablemente bien, con objetivos concretos de, por ejemplo, ABP. Todos los bancos se han comprometido con la ‘Alianza Bancaria Net-Zero’, en la que los bancos prometen hacer que la economía sea climáticamente neutral para 2050. Lo mismo ha hecho NN en la ‘Net-Zero Insurance Alliance’: la aseguradora de crédito Atradius acaba de retirarse de ella.
Milieudefensie señala que muchos de los objetivos declarados son «sólo» objetivos de intensidad: prometen reducir las emisiones por euro financiado o por kilómetro de coche. Si posteriormente el número de euros o kilómetros financiados aumenta significativamente, es posible que las emisiones aún hayan aumentado en términos absolutos. Según Milieudefensie, sólo ABP se ha fijado un objetivo de reducción claro y absoluto: el 50 por ciento para 2030, tanto para sus propias emisiones como para las de las empresas que financia.
Incontrolable
Según la investigación de SEO, Milieudefensie también se muestra muy crítica con los «planes de acción» de las empresas financieras: ¿qué están haciendo específicamente para reducir sus emisiones y, en particular, las de las empresas que financian? Van Dijk: “Los bancos, las aseguradoras y los fondos de pensiones carecen de un plan de escalada claro que muestre: primero exigimos la ecologización, las empresas no cumplen, luego este es el siguiente paso. En otras palabras: ¿cuándo se llenará el límite y dejarán de financiar? Esto no está fijado para el mundo exterior y, por lo tanto, no es verificable”.
Antes de la publicación del informe de Milieudefensie, las instituciones financieras no conocieron las «puntuaciones» finales y no se les informó que se amenazaba con emprender acciones legales contra ninguna de ellas. NRC ha pedido a una selección de instituciones, ING, Atradius y Rabobank, que respondan a un resumen de las conclusiones del informe.
La aseguradora de crédito Atradius, respecto de la cual el informe es más crítico, afirma que «su objetivo» es que su «cartera de seguros alcance cero emisiones netas para 2050». Para lograrlo, la empresa se fija objetivos científicos y mantiene un «diálogo permanente con nuestros clientes».
ING dijo en una respuesta que no estaba de acuerdo con la «visión de los banqueros sobre la crisis climática». Lograr un futuro con bajas emisiones de carbono «no es fácil y no es algo que se pueda hacer de la noche a la mañana», según el banco más grande de los Países Bajos. En su respuesta, tanto ING como Rabobank criticaron el método que defiende Milieudefensie. ESP: «¿Logra sus objetivos desinvirtiendo en todos los ámbitos, lo que reduce las emisiones de la cartera de préstamos del banco, o ayuda a sus clientes a ser más sostenibles financiando nuevas tecnologías, como los coches eléctricos?» Rabobank afirma que efectivamente ha tomado medidas desde 2022, aunque esto no se refleja en las puntuaciones que SEO ha compartido con el banco.
El año que viene será un año emocionante para Milieudefensie, cuando también se deberá presentar el recurso de apelación de Shell. Ese tratamiento está previsto para abril. En el complicado veredicto de 2021, el tribunal identificó todo tipo de factores que determinan la responsabilidad de Shell, lo que resultó en la condena. Si la decisión resulta favorable a Shell en la apelación, la ONG seguirá con las manos vacías.