Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Meta ha sido acusada de ser demasiado dura en su moderación de contenidos relacionados con el conflicto entre Israel y Hamas y se le instó a ofrecer una mayor protección a la libertad de expresión mientras cumple con sus obligaciones en materia de derechos humanos.
La junta de supervisión independiente del gigante tecnológico estadounidense, en un informe publicado el martes, encontró que Meta había corregido excesivamente cuando redujo su umbral de herramientas automatizadas para eliminar contenido potencialmente violatorio de las reglas luego del ataque a Israel por parte de Hamás el 7 de octubre.
«Si bien reduce el riesgo de contenido dañino, también aumenta la probabilidad de eliminar por error contenido valioso y no violatorio de sus plataformas», dijo la junta, citando publicaciones que «informan al mundo sobre el sufrimiento humano en ambos lados del conflicto».
Hasta el 11 de diciembre, Meta no había restablecido estos umbrales (que dictan qué tan «confiados» deben ser sus sistemas moderados automatizados para eliminar contenido) a los niveles más altos observados antes del ataque de octubre, dijo la junta, una «Corte Suprema». ”Cuerpo estilo creado por la empresa matriz de Facebook.
El informe se produce mientras Meta y sus rivales en las redes sociales TikTok, X y YouTube de Google se han enfrentado a una avalancha de contenido relacionado con el conflicto, incluidas imágenes gráficas de la guerra e información errónea.
Las plataformas también han sido acusadas de parcialidad. TikTok, por ejemplo, ha enfrentado acusaciones de algunos legisladores estadounidenses de que amplifica las voces pro palestinas y no aborda el contenido antisemita.
Docenas de organizaciones de derechos humanos y civiles han afirmado que Meta, por otro lado, ha suprimido las voces palestinas y ha permitido que se difunda contenido antipalestino en sus plataformas.
En su informe, la junta instó a Meta a “responder más rápidamente a las circunstancias cambiantes sobre el terreno, que afectan el equilibrio entre los valores de la voz y la seguridad”.
La junta, compuesta por periodistas, académicos y activistas de derechos humanos, también expresó su preocupación de que Meta estuviera eliminando contenido que podría contener evidencia de violaciones de derechos humanos, y le pidió que preservara dicho contenido.
Por lo general, la junta de supervisión de Meta debe tomar 90 días para responder a las apelaciones, pero llevó a cabo una revisión acelerada de 12 días de los dos casos.
En uno, Meta había eliminado un vídeo publicado en Instagram que mostraba las consecuencias de un ataque en o cerca del hospital al-Shifa en Gaza durante la ofensiva de Israel, incluidos niños palestinos heridos y muertos.
Los sistemas de Meta habían eliminado la publicación por violar sus políticas en torno a imágenes gráficas y violentas. Sin embargo, la junta dictaminó que las publicaciones tenían “un valor de interés público excepcionalmente alto” y que la libertad de expresión debería permitir su publicación, aunque con una etiqueta de advertencia.
Un caso separado se centró en un video publicado en Facebook de una mujer israelí rogando a sus secuestradores que no la mataran cuando la tomaron como rehén el 7 de octubre. Meta inicialmente eliminó el video “debido a preocupaciones sobre la dignidad de los rehenes así como la uso de dichos vídeos para celebrar o promover las acciones de Hamás”.
La junta dictaminó que la publicación debería haber permanecido en la plataforma y criticó a Meta por, en un momento posterior, pasar a permitir que ciertos usuarios VIP compartan el video del rehén, afirmando que esto generó preocupaciones ya existentes sobre el «trato desigual de los usuarios». .
La junta, que comenzó a evaluar casos en 2021, emite juicios independientes sobre casos de moderación de alto perfil, así como recomendaciones sobre determinadas políticas.
Meta no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.