Con “el régimen de asilo más estricto de todos los tiempos”, el gabinete Schoof promete en su programa gubernamental frenar la migración de asilo. Y en La Haya, casi todo el mundo, de derecha a izquierda, está de acuerdo en que en cualquier caso hay que hacer “algo”. Pero en la discusión sobre el ‘cómo’ (¿optará el gabinete por una ley estatal de emergencia o por una ley de emergencia?), se olvida el ‘qué’.
Sólo el viernes, después de la última reunión del gabinete antes del receso de otoño, se sabrá si el gabinete y la coalición pueden llegar a un acuerdo sobre cómo introducir las medidas de asilo previstas.
“Hay que abordar siempre las cosas desde el origen”, afirmó el martes pasado la ministra Marjolein Faber (Asilo, PVV) durante el turno de preguntas semanal en la Cámara de Representantes. “La fuente es que tenemos una afluencia demasiado alta”. Pero los abogados y expertos en migración tienen serias dudas sobre la eficacia de las medidas de asilo incluidas en el programa gubernamental, especialmente con vistas a limitar el número de asilo.
Todas estas medidas tienen como objetivo hacer las cosas un poco más miserables para los solicitantes de asilo aquí.
La mayoría de las medidas se refieren a cuestiones reguladas por la Ley de extranjería. Ahora queda mucho por hacer, porque el Gabinete quiere desactivar esta ley mediante una ley de emergencia. En cambio, la nueva política se plasma en “medidas administrativas generales”, sobre las cuales el parlamento no tiene voz.
Se destacan algunas medidas propuestas. Como la abolición del permiso de asilo permanente y la cancelación del derecho a viajar con otras personas para los hijos adultos jóvenes de los titulares del estatus. Y rechazar una solicitud si un solicitante de asilo no se presenta a la audiencia ante el Servicio de Inmigración y Naturalización.
Europa
El margen de maniobra del gabinete para adoptar medidas de asilo “es muy pequeño”, afirma el profesor emérito de derecho de inmigración Peter Rodrigues (Universidad de Leiden). La legislación nacional en materia de asilo se compone en gran medida de normas europeas. Tomemos como ejemplo la Ley de Extranjería: la mayoría de sus disposiciones se basan en directivas europeas. Además, las leyes y reglamentos europeos siempre tienen prioridad sobre las leyes y políticas nacionales.
Sin embargo, Rodrigues ve tres medidas en el programa de gobierno que pueden defenderse legalmente: la abolición del procedimiento de intención, la abolición del derecho a viajar con otras personas para los hijos adultos y la cancelación del permiso de residencia permanente. ¿Detendrá esto a “las personas que realmente buscan protección”? Se lo pregunta seriamente.
En lo que respecta a la reunificación familiar de hijos adultos, los Países Bajos son más flexibles que lo que prescriben las normas europeas, dice el abogado de inmigración Mark Klaassen. Por lo tanto, es posible aplicar políticas más estrictas en este ámbito, aunque los titulares del estatus seguirán queriendo traer aquí a sus hijos adultos jóvenes. Luego invocarán el derecho a la vida familiar, que está regulado en el tratado europeo de derechos humanos. El gobierno no puede ignorar este tratado, incluso si se aplica la ley estatal de emergencia. A continuación, el IND debe evaluar si el rechazo entra en conflicto con el derecho a la vida familiar. Klaassen: “Esa es una decisión mucho más complicada”.
Según cifras del IND, en los últimos cinco años se presentaron algo más de cinco mil solicitudes de reunificación de hijos adultos. El servicio aún no ha podido procesar todo, pero poco menos de la mitad de ellos recibieron una evaluación positiva.
Lea también
Los solicitantes de asilo aún no han llegado, pero en Ugchelen hay disturbios. ‘Mi esposa compró cámaras. Algo le pasará al auto pronto.
cuarenta mil
Según Rodrigues y Klaassen, la supresión del permiso de residencia permanente es posible, pero también en este caso los titulares del estatuto pueden acogerse al “estatuto de residente de larga duración” regulado en Europa. El titular del estatus debe entonces demostrar que tiene trabajo y unos ingresos suficientes. La situación actual es diferente: después de cinco años, el IND sólo evalúa si alguien todavía tiene derecho a asilo y si se ha integrado. Desde 2021 alrededor del 80 por ciento de las más de cuarenta mil solicitudes de permiso permanente fueron evaluadas positivamente.
Si el IND tiene la intención de rechazar una solicitud, ahora el solicitante de asilo tendrá primero la oportunidad de responder. Esto beneficia la decisión negativa, afirma el profesor emérito Rodrigues, porque luego se estructura mejor. Un solicitante de asilo debe presentar argumentos sólidos cuando acuda a los tribunales. En 2023, el IND todavía dio positivo en más de un tercio de los casos. El IND también tuvo que responder a aproximadamente 22.000 objeciones a finales de ese año. Si se suprime el procedimiento de intención, los solicitantes de asilo acudirán a los tribunales con más frecuencia. Rodrigues prevé una carga adicional para el IND y los tribunales.
Las medidas que el gabinete quiere tomar, según ven Rodrigues y Klaassen, sólo afectan a los solicitantes de asilo que ya han encontrado su camino a los Países Bajos. Lo mismo se aplica al rechazo de solicitudes de solicitantes de asilo que no se presentan a las entrevistas con el IND. El experto en inmigración Klaassen puede imaginar que el gobierno quiere poner fin a esto. En particular, los solicitantes de asilo procedentes de países declarados seguros harían esto para retrasar el procedimiento de asilo.
Según consultas del IND, no se dispone de cifras exactas. Klaassen señala que la legislación de la UE prevé un número limitado de motivos para rechazar una solicitud. No presentarse a una audiencia “no forma parte de esto”, dictaminó también el Colegio de Abogados holandés a principios de este mes en un prueba de estado de derecho del programa gubernamental.
Pero no todo lo que el gobierno quiere abordar está regulado en la Ley de Extranjería. La “crisis aguda de afluencia y acogida de asilo” debe combatirse aún más con una “ley temporal de crisis de asilo”. La ley temporal, que aún debe ser presentada y tratada por el parlamento, debe tener una validez de al menos dos años. De esta manera, por ejemplo, el gobierno quiere suspender la tramitación de las solicitudes de asilo y revocar la ley de dispersión.
Extensión
La Asociación de Municipios Holandeses, el Consejo para los Refugiados y otras partes interesadas advierten con frecuencia que la crisis de acogida no se solucionará derogando la ley de dispersión. Esto se introdujo a principios de este año para distribuir a los solicitantes de asilo de manera más justa entre los municipios de todo el país. Paralelamente, se advierte contra la “congelación de las decisiones de asilo”. “En el IND ya hay colas enormes”, afirma Klaassen. “De esta manera se crea una montaña mayor de aplicaciones, con aún más personas en refugios. Además, la legislación de la UE obliga a los Estados miembros a finalizar las solicitudes de asilo ‘lo más rápido posible’”.
Las normas europeas exigen que el IND decida en un plazo de seis meses si alguien puede recibir un permiso de asilo. Este plazo se ha ampliado quince meses desde septiembre de 2022. “Los Países Bajos ya están aprovechando al máximo los recursos disponibles”, señala Rodrigues. El tiempo de espera para la reagrupación familiar es ahora: 87 semanas. Además, no está claro ni siquiera para los más altos jueces administrativos del Consejo de Estado “si y con qué frecuencia” el Ministro Faber “podrá utilizar posteriormente el poder para ampliar el período de decisión para las solicitudes de asilo”. En este sentido, el Tribunal de Justicia se encuentra en Luxemburgo. pidió una aclaraciónque aún no ha respondido.
Es dudoso que una política más estricta detenga a las personas que realmente buscan protección.
Polonia anunció una congelación del asilo a principios de este mes, lo que puede contar con la comprensión de los líderes europeos. Rodrigues, que mira la letra de la ley, no puede hacer mucho al respecto. “Aparentemente hacer política es diferente a mirar lo que es legalmente posible”, afirma. La pregunta es si los Países Bajos pueden contar con el mismo apoyo político en Europa.
Este gobierno también enfrenta la complicada tarea de permitir la salida de los solicitantes de asilo que han agotado todos los recursos legales. Faber quiere esto “en la medida de lo posible, también forzado”. Por ejemplo, en 2020 hubo que deportar a más de 14.600 personas, de las cuales 4.000 abandonaron el país de forma voluntaria o forzada. Ese año desaparecieron del radar 6.800 extranjeros que habían agotado todos los recursos legales, el gobierno no sabe dónde están esas personas.
Bélgica
este año fue hasta septiembre Casi 13.000 personas decidieron que tenían que abandonar los Países Bajos: al menos 4.680 se marcharon con el conocimiento del gobierno, más de 4.200 desaparecieron del radar. Aún no se sabe cómo quiere Faber aumentar estas cifras.
¿Cuántos solicitantes de asilo se quedarán lejos de los Países Bajos una vez que se introduzcan todas estas medidas? “Esto será muy decepcionante”, opina el experto en inmigración Klaassen. Subraya que la mayoría de las medidas no muestran “ninguna conexión directa” con las “decisiones que hace la gente para venir a los Países Bajos”. Afuera investigaciones previas Se ha demostrado que la presencia de familiares y personas del mismo grupo social son los determinantes más fuertes para que alguien venga aquí, no cuán flexible o estricta se perciba la política de asilo.
“Todo desprende una atmósfera hostil hacia los inmigrantes”, señala Rodrigues. Klaassen también cree que “todas estas medidas pretenden hacer las cosas un poco más miserables para los solicitantes de asilo que tienen que elegir entre Holanda y Bélgica”. Pero en términos de reducir significativamente el número de llegadas, “no significa mucho”.
Lea también
Centro de detención para quienes han agotado todos los recursos legales: se cancelan las deportaciones
