“Eso depende realmente del ministro especialista”. “Eso es algo que arregla el ministro especialista”. “Le envié eso al ministro especialista”. Muy a menudo, durante el interrogatorio del primer ministro Mark Rutte (VVD), el jueves por la tarde en La Haya, por parte del comité de investigación parlamentario que investiga la extracción de gas de Groningen, se refiere a los ministros de sus gabinetes.
Hacia el final del interrogatorio, el comité de investigación se vuelve un poco irritable, como se puede ver en el tono y las preguntas de los parlamentarios Stieneke van der Graaf (ChristenUnie) y Peter Kwint (SP).
Rutte explica que es parte de su “perspectiva de rol” como primer ministro. Tiene un “papel coordinador”, explica, como presidente del Consejo de Ministros. Eso no significa que nunca se involucre en nada, dice. Pero se informa y realiza visitas de trabajo, y si siente que hay un problema que merece más atención, asume un ‘papel más orientador’. “Eso no es que me haga cargo del archivo”, dice. A veces “empujará” un poco en un archivo.
El comité de investigación está tratando de averiguar exactamente qué hizo Rutte en “momentos críticos” en el proceso de toma de decisiones sobre la extracción de gas, como después de escuchar a principios de 2013 que el riesgo de terremoto amenazaba más seriamente la seguridad de la gente de Groningen. de lo que se había pensado durante mucho tiempo. Eso fue unos meses después del terremoto muy severo en Huizinge en agosto de 2012, que causó muchos daños.
Y cómo reaccionó cuando sucedió algo notable en 2013: después del terremoto, se bombeó no menos, sino mucha más gasolina. Casi 54 mil millones de metros cúbicos, esa cantidad no se había extraído del campo de Groningen en treinta años.
Rutte hace una confesión que sorprende al comité. En 2018 leyó una entrevista con Jan de Jong, exinspector general de la Supervisión Estatal de Minas (SodM), y solo entonces se dio cuenta de “cuán extrañamente alta” era esa extracción. Fue un “golpe” en su cara.
El ministro especialista en 2013, Henk Kamp, ya sabía en junio de ese año que la extracción sería tan alta. ¿No lo había discutido con Rutte? No, dice el primer ministro. Y tampoco se discutió en el gabinete. Sí sabía que la SodM había aconsejado a principios de 2013 reducir al máximo la extracción, por razones de seguridad. Rutte: “Entonces se decidió investigar más”. “Lo sabemos”, dice Van der Graaf. “¿Pero qué pensaste de eso?” Rutte pensó que era “defendible en ese momento”. No sabía que habría oportunidades para reducir la producción de gas sin que los ciudadanos, las empresas y los compradores extranjeros se quedaran sin gas, dice.
Lea también: El CEO de Shell, Ben van Beurden: ahora es ‘técnicamente seguro’ en Groningen
‘Eso es política de partidos’
En marzo de 2018, el gabinete tomó la drástica decisión de cerrar el grifo del gas antes de 2030. El ministro Eric Wiebes (Asuntos Económicos, VVD) ha preparado esa decisión. En su interrogatorio, dijo que Rutte fue el primero en “adoptar” este plan. El Primer Ministro no puede recordar. Incluso siente que no fue “para nada solidario”, porque en su momento también había hecho una “torpe declaración” que despertó el enfado de los administradores autonómicos. Quiere deshacerse de ese ‘pedestal’ en el que lo había colocado Wiebes.
No recuerda si hubo mucha discusión en el Consejo de Ministros sobre las cifras subyacentes cuando se cerró el grifo del gas. “No puedo reconstruir eso ahora”. También usa esa frase con más frecuencia en su interrogatorio. Rutte pudo leer muchos documentos en preparación, incluidas las actas del Consejo de Ministros. Sin embargo, dice, no siempre sabe exactamente cómo fueron esas conversaciones. La Comisión de Investigación lo encuentra extraño. “Suponemos que ha incluido esos minutos en sus preparativos para este interrogatorio”, dice Van der Graaf.
Duda sobre las discusiones en Torentje con la coalición o las negociaciones durante las formaciones. “Eso es política de partidos”, dice. Peter Kwint (SP) le señala que esto no entra dentro del derecho de no divulgación. Está bajo juramento.
Según Rutte, una de las “páginas negras” en el archivo de gas es la operación de refuerzo de ejecución lenta. Es posible que más de 27 000 hogares no sean seguros, pero a partir de 2015, solo una quinta parte de los hogares han sido reforzados o cumplen con los estándares de seguridad. Rutte atribuye esto al “hecho desastroso de que la operación de refuerzo es tan compleja”.
Subestimó esa complejidad. Según Rutte, es “un montón de trabajo”, que requiere una enorme cantidad de “camionetas blancas”. Además, todos los residentes tienen deseos diferentes, lo que significa que se requiere “mucha personalización”. Eso es “mucho más complejo de lo que jamás imaginé”.
Pero esa complejidad también proviene de una política gubernamental caprichosa, según estudios previos de NRC. La operación de refuerzo se cambió drásticamente varias veces e incluso se detuvo temporalmente bajo el mando del ministro Wiebes, después de lo cual se fueron las ‘furgonetas blancas’. Cuando Kwint lo confronta con un resumen de los diferentes enfoques, Rutte minimiza su efecto como ‘una contribución limitada’. Pero se da cuenta de que la confianza en Groningen se ha reducido a “menos treinta, tal vez menos cien”.
Ha pensado de antemano en las lecciones que Rutte extrae del archivo de gas. “El gobierno debería compartir mucho más los dilemas”. Quiere mostrar las consideraciones de decisiones políticas importantes “mucho más en contacto con la población y los administradores”. También se debe prestar más atención a las consecuencias psicológicas.
Por esto último, quiere disculparse por cuarta vez después de tres disculpas anteriores a las víctimas. “Hemos hablado muy poco sobre el impacto psicológico en todos, incluidos los niños”.
Lea también: Cómo Wiebes perdió la confianza de los Groningers