Samira Rafaela, eurodiputada por el D66, recibió una advertencia oficial de su partido en mayo. Se habían recibido denuncias sobre ella en relación con ‘acoso, abuso de poder, intimidación y amenazas’. Estos habían sido investigados y encontrados como ciertos por el comité de investigaciones de integridad D66. En agosto, una junta de disputas del D66 dictaminó que la advertencia había sido descuidada y que el informe «no debería haber existido». La decisión del comité de arbitraje se filtró este jueves de Volkskrant – Hasta el momento no se ha limpiado el nombre de Rafaela.
Un informe que ‘no debería haber existido’: juicio bastante duro. No es un mal informe, no es un informe que los perros no puedan comerse, ni siquiera el informe de mierda más loco que jamás se haya producido de que deberían haber ido al baño de inmediato; no, nunca debería haber sido escrito.
Entonces usted, como comité de investigaciones de integridad del D66, ha perdido algunos puntos.
Es la enésima investigación de integridad en una serie de rápido crecimiento que degenera en caos: Khadija Arib y Gijs van Dijk (ambos PvdA) y Nilüfer Gündoğan (Volt) pueden relacionarse con ella. Y esas son solo las cuestiones políticas. La primavera pasada, el ex colega Ariejan Korteweg le dedicó tres ‘columnas de reporteros’ bajo el título ‘¿Qué pasa con la integridad de los investigadores de integridad?’
Puede desatar una investigación de integridad sobre esa cuestión, pero esa será una historia interminable. La causa de la confusión es que en muchos casos la orden de investigación de integridad es emitida por una parte involucrada.
Korteweg describió a los investigadores de integridad como «moralistas autoproclamados que trazan líneas entre lo que es y lo que no es aceptable». Gjalt de Graaf, profesor de administración pública normativa en VU Amsterdam, fue mortífero sobre los estándares utilizados por los investigadores de integridad: «No hay reglas claras ni marcos normativos para este tipo de investigación».
Eso es un buen holandés para la buena suerte, pero un poco complicado.
Mientras tanto, las firmas de investigación, los bufetes de abogados, los ex profesores y los contadores están ganando mucho dinero con el nuevo mercado en crecimiento del presunto comportamiento transgresor. Incluso el fiscal estatal Pels Rijcken, recientemente no del todo honesto en las noticias sobre el caso Joost Oranje, se ha entregado a la integridad.
Afortunadamente, luego de la avalancha de problemas de integridad, Mariëtte Hamer comenzó su próximo trabajo como canina en abril, comisionada del gobierno para comportamiento sexualmente transgresor y violencia sexual. Hamer ahora también está involucrada en un comportamiento transgresor no sexual, por ejemplo, está involucrada en la investigación propuesta sobre el comportamiento transgresor de Matthijs van Nieuwkerk en DWDD.
Su cometido no es fácil: en tres años deberá acabar con las conductas transgresoras y la violencia. «Creo que tenemos que pasar a una sociedad en la que se sienta más rápidamente el uno por el otro lo que es agradable», dijo Hamer cuando aceptó su nuevo puesto. Afortunadamente, la creencia en la maleabilidad del hombre aún no se ha evaporado.
Hamer está buscando un ‘marco regulatorio’ para las investigaciones de integridad. Antes de que se formule, el próximo accidente ya está en camino. La NPO pronto contratará una agencia para investigar el tema deDWDD. Esto a pesar de la advertencia de la Autoridad de Medios de que el cliente y el contratista deben ser partes externas e independientes. En la NPO consideran suficiente que el director Frans Klein, el Mao del Media Park, haya dimitido temporalmente y no pueda sabotear la investigación en la que él mismo es uno de los investigados.
A la espera del resultado de esa investigación, todos los acusados tendrán que aprender a vivir con la dura verdad: ese daño a la reputación es difícil, si no imposible, de reparar.