Bart Eeckhout es comentarista principal de La mañana.
Algunos líderes de partidos que miran desesperadamente los pésimos índices de audiencia de su partido podrían, como reflejo, comenzar mirándose en el espejo. Llévate CD&V ahora. Una vez un orgulloso partido del pueblo, el eje alrededor del cual giraba la vida política en Flandes, ahora un partido que, según las sucesivas encuestas, tiene que luchar para retener el 10 por ciento de los votantes. ¿Cómo es eso posible?
Bueno, por ejemplo. En el mandato anterior, una mayoría (de centro) derecha podría haber limitado el desempleo a lo largo del tiempo. Solo el socio de coalición cd&v se opuso a esto en ese momento, porque el partido quería perfilarse como el flanco izquierdo del gobierno de Michel. Ahora no hay mayoría en el colorido gobierno de De Croo para limitar el desempleo en el tiempo. Y precisamente ahora CD&V ha presentado una propuesta para hacerlo, porque el partido ahora quiere poblar la derecha en el gobierno.
Los estrategas de comunicación de la Democracia Cristiana probablemente piensen que al partido le está yendo bien. Porque la propuesta de jugar con las prestaciones por desempleo está causando un gran revuelo, al igual que la oposición a la manipulación recibió mucha atención en el pasado. Eso es un error dos veces. El acorralamiento estratégico no produce ningún votante en absoluto. De lo contrario. No hay votante que confíe en que CD&V ciertamente limitará los beneficios por desempleo, así como ningún votante puede confiar en que esto ciertamente no sucederá. Ese es el problema de credibilidad de CD&V (y de Open Vld en otros temas similares, como la salida nuclear).
Una propuesta para recortar las prestaciones por desempleo es una idea «segura». Puede gritar lo que quiera, con el PS (y Vooruit y los verdes) a bordo en el gobierno, no hay posibilidad de que la reforma realmente se produzca. Lo que queda es el impulso de perfilar. Los votantes ven a través de eso.
No obstante, la cuestión de las prestaciones por desempleo merece un debate serio. Los defensores de una limitación en el tiempo del beneficio tienen un fuerte argumento. Todos los países vecinos nos precedieron con una medida similar. La tasa de empleo es más alta en todos esos países que en los Países Bajos. Así que la llamada a hacer algo no sale de la nada.
Sin embargo, el problema es más complejo de lo que podría sugerir el deseo de algunas personas de castigar a quienes buscan trabajo. Otros países también muestran un flujo de desempleo a largo plazo a discapacidad a largo plazo. Además, la ‘degresividad’ que ya existe en Bélgica no es un éxito. El sistema es demasiado complicado y ofrece pocos incentivos porque muchas personas que buscan trabajo a largo plazo ya se están acercando al umbral mínimo de todos modos. Produce poca activación, porque el perfil de esos buscadores de empleo no se corresponde con las vacantes.
Limitar el desempleo a lo largo del tiempo solo tiene sentido dentro de una reforma importante y socialmente responsable. Cualquiera que quiera lograr esto, por lo tanto, debe tener el coraje de hacer un trato con el PS en el momento adecuado, cuando se forman gobiernos y mayorías. Porque solo hablar no llena los agujeros.