Amnistía Internacional había pedido una refutación al Ministerio de Defensa de Ucrania, y el portavoz Ruud Bosgraaf dijo: “Desafortunadamente, no ha habido respuesta”.
Once Amnistía Jueves comunicado de prensa mundo, después de todo estalló una tormenta de protestas. Según Amnistía, las fuerzas armadas ucranianas han puesto en peligro a los civiles al establecer bases en hospitales y escuelas y disparar artillería desde áreas pobladas. Esto convirtió a los bienes civiles en un objetivo militar potencial, según la organización de derechos humanos. Según Amnistía, se ha demostrado que estos objetivos fueron atacados posteriormente por los rusos, matando a civiles.
Amnistía afirma que hay una violación de los Convenios de Ginebra. “Hemos documentado un patrón de las fuerzas armadas ucranianas que ponen en peligro a los civiles y violan las leyes de la guerra cuando operan en áreas pobladas”, dijo la secretaria general Agnès Callamard. “El hecho de que el país tuviera que defenderse no exime al ejército ucraniano de su obligación de respetar el derecho internacional humanitario”.
‘No en proporción’
Las reacciones a la investigación de Amnistía no fueron amables. Cientos de civiles han muerto en los bombardeos rusos en los últimos meses. ¿Quería ahora Amnistía afirmar que Kiev era el culpable? El presidente ucraniano Zelensky reaccionó con furia: “El informe de Amnistía busca blanquear un estado terrorista y trasladar la responsabilidad del agresor a la víctima”.
Ciertamente, Zelensky no fue el único que pensó eso. Oksana Pokalchuk, directora de la sección ucraniana de Amnistía Internacional, se distanció de las conclusiones de su propia organización. Según Pokalchuk, la investigación fue realizada por empleados extranjeros y se ignoraron las críticas de la sucursal ucraniana. El viernes por la noche, anunció su partida en Facebook. “Si no vives en un país que está siendo invadido y desgarrado, probablemente no entiendas lo que se siente al condenar al ejército defensor”, escribió Pokalchuk.
Mientras tanto, los medios estatales rusos, de ninguna manera amigos de las organizaciones de derechos humanos, alabaron la victoria. Cuando mueren civiles en un ataque ruso, Moscú a menudo se defiende diciendo que en realidad era un objetivo militar. Según Rusia, Kiev está utilizando escuelas y hospitales como “escudos humanos”. “Incluso los ladrones y matones internacionales de la llamada organización de derechos humanos Amnistía Internacional acusan a Ucrania de violar la ley de la guerra”, dijo el presentador Yevgeny Popov en la televisión rusa.
El portavoz Ruud Bosgraaf destaca que las acusaciones de Amnistía Internacional contra Kiev son desproporcionadas con respecto a los crímenes de guerra masivos cometidos por las fuerzas armadas rusas, incluidas violaciones, torturas, ejecuciones y disparos sistemáticos contra objetivos civiles. “Prestamos mucha atención a esto en investigaciones anteriores”, dice Bosgraaf, “pero el derecho internacional humanitario también se aplica a Ucrania. Si eso se viola, también debemos mencionarlo, incluso si no te hace popular”.
Sin embargo, el problema que expone Amnistía no es blanco o negro, dice Marieke de Hoon, profesora adjunta de Derecho Penal Internacional en la Universidad de Amsterdam. “La ley de la guerra es complicada. Por ejemplo, se prohíbe el uso de un hospital o una escuela como base, a menos que sea absolutamente necesario para fines militares”. Ese matiz crea un complejo campo de tensión, según De Hoon: „Si eres la parte atacante, puedes elegir tus objetivos tú mismo. Pero si estás defendiendo una ciudad, es posible que no puedas evitar el uso de objetos civiles”.
Esperas que se hable pero ahora hay una respuesta muy emotiva
Ruud Bosgraaf Portavoz Amnistía Internacional
no muy especifico
A De Hoon le resulta difícil evaluar el caso concreto: Amnistía es deliberadamente bastante imprecisa acerca de los casos concretos, para evitar que se entregue información estratégica a los rusos. Eso no altera el hecho de que es importante que las organizaciones de derechos humanos sigan siendo críticas y hagan un llamado a las partes para prevenir violaciones, dice De Hoon.
El abogado se refiere a un incidente a fines de marzo, cuando aparecieron videos de soldados ucranianos disparando en las piernas a prisioneros de guerra rusos. “Ucrania anunció de inmediato que se iniciaría una investigación. Esa fue una respuesta ejemplar”.
Amnistía también esperaba esa respuesta esta vez, dijo el portavoz Ruud Bosgraaf. “Ucrania tiene un gobierno elegido democráticamente, por lo que espera que haya negocios de los que hablar. Ahora hay una respuesta muy emocional”.
El jueves pasado, el jefe de Amnistía, Callamard, también reaccionó emocionalmente en Twitter. “Trolls y bandas de medios ucranianos y rusos: todos están atacando las investigaciones de Amnistía hoy”, escribió el secretario general. “Esto no dañará nuestra imparcialidad y no restará valor a los hechos”.
“Aparentemente, el SG de Amnistía me llama ‘pandilla’ y ‘troll'”, respondió el ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dymtro Koeleba, al día siguiente. “Eso no me impide decir que este informe tergiversa los hechos”.
Una versión de este artículo también apareció en el periódico del 6 de agosto de 2022.