El escritor, exasesor principal de los cancilleres británicos Philip Hammond y Sajid Javid, es socio de Flint Global; escribe a título personal
El gobierno de Boris Johnson ha sido fundamentalmente “anticonservador”. Esa ha sido la impresión que ha dado hasta ahora la contienda por el liderazgo tory. Inevitablemente, el debate ha estado dominado por la líder más exitosa del partido conservador moderno, Margaret Thatcher.
Lo que hemos escuchado es, en el mejor de los casos, solo un reflejo parcial de su filosofía: los grandes conservadores se han alineado para recordar a los contendientes su aversión a los recortes de impuestos no financiados cuando la inflación está en espiral. Además, el debate ignora una historia mucho más rica del pensamiento económico conservador.
La economía conservadora ha tenido altibajos en los últimos doscientos años. La agenda liberalizadora de Robert Peel a mediados del siglo XIX fue seguida por un período de escepticismo hacia laissez-faire. Con el ascenso de los laboristas, el partido cambió para definirse contra el socialismo, pero el período posterior a 1945 vio a los conservadores hacer las paces con el estado de bienestar y presidir una economía mixta. Fue solo bajo Thatcher que hacer retroceder el estado se volvió central.
Sin embargo, esta evolución no debe confundirse con una falta de principios. En todo momento, han perdurado cuatro principios básicos del pensamiento económico conservador. Primero, la economía conservadora ha tendido a ser pragmática, escéptica de la ideología y basada en el realismo. El conservadurismo ha rechazado la rigidez intelectual y, en cambio, se ha adaptado para abordar los problemas del día.
En segundo lugar, ha acogido con beneplácito el cambio económico, tanto por el progreso que puede generar como por ser necesario para garantizar la estabilidad política y social. La tarea es gestionar el cambio con cuidado, con una apreciación adecuada de cómo se debe proteger a las personas y las comunidades.
El tercer principio clave es la creencia en la necesidad de que la prosperidad y la oportunidad se compartan ampliamente. Este hilo va desde el reconocimiento de Benjamin Disraeli de los peligros de que haya “dos naciones”, ricas y pobres, hasta Harold Macmillan´s reconocimiento del “claro deber” del conservadurismo hacia aquellos sectores de la sociedad que no comparten el progreso económico.
Por último, está el papel del Estado. Sí, los conservadores siempre han mirado con cautela a un gobierno demasiado poderoso, pero esto no debe confundirse con el libertarismo de los estados pequeños. El enfoque conservador ha sido ver al estado como un habilitador, en lugar de un controlador, de la actividad económica.
Son estos principios los que deben aplicarse ahora a los desafíos que se avecinan. A corto plazo, eso significa gestionar el aumento masivo de la inflación y la recesión que puede traer. Más allá de eso, el próximo primer ministro debe fijar sus ojos en los desafíos a más largo plazo. Dado el crecimiento anémico reciente, un plan para maximizarlo debe ser una prioridad absoluta. Pero un conservador adecuado es realista y debe reconocer que incluso la ejecución más brillante podría hacer que la economía crezca más lentamente de lo que solía hacerlo, frenada por factores estructurales inevitables: el envejecimiento de la población, el cambio inexorable hacia más servicios y la globalización en retroceso. . Por lo tanto, la búsqueda del crecimiento no puede utilizarse como tapadera para evitar decisiones difíciles en otros lugares.
Específicamente, un menor crecimiento significa que es probable que se intensifiquen otros dos desafíos que el Reino Unido ya enfrentaba. Los niveles de ingresos y desigualdad regional en Gran Bretaña son altos tanto para los estándares históricos como internacionales. La historia nos dice que el bajo crecimiento tiende a ver luchas más intensas por la distribución, lo que agrega urgencia al problema. Un menor crecimiento también significa que no se pueden ignorar las presiones estructurales sobre las finanzas públicas.
Para abordar el crecimiento, la desigualdad y los desafíos fiscales que se avecinan, el conservadurismo actual debe adaptarse una vez más; pero debe basarse en principios conservadores de larga data, no en las promesas vacías de una imitación parcial del thatcherismo.