Para los dos candidatos al referéndum sobre el aparcamiento celebrado anoche en Haarlem fue una gran sorpresa. Frans de Goede y Wim Kleist se sentaron tensos en las gradas durante la reunión del comité especial en el ayuntamiento. Allí, los políticos tuvieron que considerar qué hacer con el fallo del juez y un comité asesor de objeciones. Consideraron que el consejo municipal había tirado a la basura la solicitud de referéndum con demasiada rigurosidad.
Después, cuando termina la reunión, Frans y Wim son felicitados con frecuencia. Los opositores políticos del referéndum esa misma noche. un gran cambio hecho. Cedieron porque, de lo contrario, se avecinaba un conflicto legal a largo plazo.
Felicidades
Frans y Wim se dieron la mano no sólo por los partidos de la oposición, que lucharon duro para que el referéndum se llevara a cabo. Maarten Wiedemeijer, del partido más grande de Haarlem, el PvdA y anterior oponente al referéndum, también los felicita.
“Me alegro de que la visión progresista haya vencido a la obstinación”
“Creo que ahora han llegado a la conclusión de que la democracia debe regresar a Haarlem. La han pisoteado porque la gente simplemente ya no escucha al pueblo”, dijo Frans de Goede. Wim Kleist está de acuerdo. “Me alegro de que la visión progresista haya vencido a la obstinación.”
¿Porque así lo viviste?
“Sí, por supuesto. Estaba muy claro que 1.200 personas habían dicho ‘mira antes de saltar’ y no lo habían hecho y ahora finalmente lo hicieron. Es mejor estar a medias que completamente equivocado”.
Ahora hay que conseguir cuatro mil firmas, ¿o es pan comido?
Frans de Goede: “Bueno, primero tenemos que esperar a la decisión oficial el 28 de septiembre. Porque sí, todavía pueden volver”.
Wim Kleist: “Pero llegaremos a esos cuatro mil. Sólo entonces tendrá que votar el treinta por ciento (umbral para declarar válido el referéndum, ndr.) de todo Haarlem. Y entonces se podrá decidir finalmente aquí en el ayuntamiento si “Deben decidir si adoptar o no el resultado, porque no es un referéndum vinculante”.
“Pero hay que hacer algo”, suspira Wim. “De lo contrario, siempre seguirán adelante. También tenemos que hacer oír la voz de Haarlemmer. Lo más importante para mí es que simplemente aceptaron la encuesta de apoyo (una encuesta para que los residentes locales indiquen si se sentía presión sobre el estacionamiento, ed.) de “Y luego, a última hora, decidieron que el referéndum no debía llevarse a cabo. ¡Entonces se me cayeron los pantalones!”.
Frans no puede contener la risa. “¡Afortunadamente eso no sucedió!”
¿Pero realmente crees que ahora se cancelará el estacionamiento de pago?
Frans: “Bueno, creo que el estacionamiento de pago continuará de todos modos. Pero la gente de Haarlem tiene que decirlo ahora. Hay votantes por el sí y no hay votantes, así que sí. En realidad, así es como debería ser”.
“¡Pero escuchen eso!”, exclama Wim mientras la sala del consejo se vacía. “No introduzcas cosas porque la gente piensa que debería ser así. Ese es el problema. Es así de simple”.
Entendiéndose el uno al otro
Durante el debate político en el comité especial todavía hubo disputas entre partidarios y opositores del referéndum sobre el estacionamiento. Pero uno de los combatientes de la oposición, Ruud Kuin del SP y un concejal del partido de coalición D66 buscaron la comprensión mutua.
“No veo el sentido de usar ácido ahora”, dijo Kuin. “Felicito que se haya adoptado el dictamen del comité de objeciones”.
Meryem Çimen, del D66, insiste en que se debe volver a aumentar la confianza en la política. Pero la decisión de votar ahora a favor del referéndum también está motivada por mantener el ritmo de toma de decisiones sobre el estacionamiento de pago. “No tenemos ningún deseo de luchar hasta el Tribunal Supremo durante los próximos dos años. Ahora esperamos que, al aceptar una solicitud preliminar de referéndum, se pueda reiniciar la buena conversación”.
Cuando se le preguntó por qué no se decidió antes permitir que el referéndum se llevara a cabo, una vez más enfatiza la urgencia. “También lo siento por parte de nuestros seguidores, que votaron por nosotros. Como, ‘Chicos, tenemos esa crisis de vivienda y esa crisis climática, así que queridos administradores de la ciudad, los hemos elegido, ¿verdad? ¡Simplemente vayan y hagan algo!’
“Pero de todos modos: no hacemos oídos sordos a los consejos del comité de objeciones”, continúa. “Y el llamamiento de la gente de Haarlem también es muy alto y claro. Sí, puedes seguir defendiendo tu propio derecho, pero eso no soluciona el problema”.
Lea también
Haarlem
