La profundización del canal Almelo-De Haandrik generó más de cuatrocientos informes de daños por parte de los residentes locales. Seis años después, muchos de ellos están asombrados de cómo la provincia de Overijssel está manejando ese daño.
Justo antes de Pakjesavond 2018, Anouk Schimmel (41) lo recuerda bien, llegó el deshollinador. Sus hijas, que tenían 6 y 9 años en ese momento, todavía creían en Sinterklaas y el barrendero de turno les siguió el juego muy bien. “Terminó justo a tiempo, por lo que Piet aún puede pasar”, dijo después de que terminaron los negocios.
Qué diferente era el mensaje del deshollinador un año después. A principios de 2019, las primeras puertas de la antigua granja de Schimmel y su esposo István Greguss (41) comenzaron a atascarse y las grietas en las paredes se hicieron visibles aquí y allá. La pareja que acababa de llegar a vivir al tranquilo Bergentheim en Overijssel desde el Randstad, no buscó inmediatamente algo detrás. Hasta que a finales de 2019 hubo que volver a hacer la chimenea y escucharon que su casa estaba completamente mal. ‘Señora, no puede disparar este invierno, toda su chimenea está volada.’
La pareja es uno de los más de cuatrocientos reporteros de daños a lo largo del canal Almelo-de Haandrik. De 2011 a 2016, se profundizaron y ensancharon partes del ramal de más de 30 kilómetros de largo del canal Overijssels. En varios lugares, las tablestacas se clavaron en el suelo con cierta fuerza y se instalaron refuerzos subterráneos (anclajes de solapa) con artillería pesada. Los más de cuatrocientos informes de daños se realizaron en el período posterior al inicio de los trabajos, pero la provincia sostiene que no todos los daños son el resultado.
‘La pregunta es si nuestra casa podrá seguir en pie’
Trastornos mentales, divorcios, agotamiento: donde todavía se están apuntalando casas, muchas víctimas a lo largo del canal ya se han derrumbado. En medio de todos los procedimientos formales, los primeros hogares, incluidos Schimmel y su esposo, están impugnando la resolución de reclamos de la provincia ante los tribunales. Porque ¿cómo es posible que una inspección del edificio en el momento de la compra en octubre de 2018 revelara solo 1.500 euros de mantenimiento atrasado, pero ahora miran más de 200 mil euros? Y luego, el precio de la reparación de los cimientos aún está por llegar.
“Nuestras vidas se han detenido durante años”, dice Schimmel en la mesa de la cocina. “Aquí queríamos renovarlo por completo, pero no voy a pintar una pared en este estado, porque la cuestión es si nuestra casa se mantendrá en pie”. Ella señala el hongo en el techo, a través del cual a veces entra el agua de lluvia. La fuga es el resultado del hundimiento: las dos hijas duermen bajo un techo de tejas onduladas. A juzgar por los medidores de grietas en la pared, el suelo debajo de la casa aún no se ha asentado.
Ecos de Groningen
Las lecciones de Groningen del archivo de gas no parecen haberse aprendido a lo largo del canal Overijssel. Tales como: una liquidación de reclamos en la que debe determinarse caso por caso quién es responsable puede causar más estrés y frustración que el daño en sí. Además de acudir a los tribunales por cuatro demandantes, otros ochenta han presentado una protesta ante la provincia contra el importe de la indemnización. Porque para muchos montos mucho mayores provenían de una contrapericia independiente que de la investigación del buró enviado por la provincia.
Otro ultrasonido de Groningen: ¿la causa del daño, en este caso la provincia, también puede lidiar con el daño? El comisionado responsable, Bert Boerman, cree que se han incorporado “garantías” suficientes para garantizar que el proceso de resolución de reclamos de la provincia sea imparcial. El hecho de que vean diferente el estado de cosas a lo largo del canal se debe en parte a que la provincia reconoce responsabilidad con solo 115 de los más de cuatrocientos demandantes.
Se reconoce, por ejemplo, que han surgido fugas debido a un dragado demasiado profundo y que el nivel cambiante de las aguas subterráneas ha provocado hundimientos en algunos lugares a lo largo del canal. Mientras que en otros lugares la sequía sería la culpable. La provincia utiliza dos informes Deltares como fundamentación más importante.
Carga de la prueba inversa
Stefan van Baars, profesor emérito de mecánica de suelos y tecnología de cimentaciones, ha sido muy crítico con la provincia durante años. Esto se debe en parte a las conclusiones extraídas de los informes de Deltares, que él cree que están llenos de suposiciones e inexactitudes. Según Van Baars, el dragado de fugas del fondo del canal de hecho ha provocado la humectación en algunos lugares. Pero en otros lugares, en su opinión, no es la sequía, sino las tablestacas nuevas y más largas las que provocan la desecación y el hundimiento del suelo y, por lo tanto, el daño.
Más importante aún, Van Baars piensa, al igual que los residentes, que es demasiada coincidencia que las casas a lo largo del canal sufrieran daños masivos después del trabajo en el canal. Él dice: que la provincia dé una buena explicación de por qué más de cuatrocientas casas fueron dañadas repentinamente en rápida sucesión. Según él, la carga de la prueba de que el no a través del canal debe ser de la provincia, en lugar de que los ciudadanos tengan que demostrar que está allí bien viene a través de.
La casa de Schimmel y su esposo cae en la categoría ‘no causada por el canal’. ‘Si nuestro daño es causado por la llamada desecación de fondo, ¿por qué las casas más alejadas del canal no se ven afectadas por nada?’, se pregunta Schimmel. “¿Y por qué la deshidratación?”, dice en su patio trasero pantanoso. “Simplemente se puso más húmedo aquí”.
‘Coulance’ conduce a nuevas molestias
Puede que la provincia no se considere responsable, pero la pareja recibirá parte de los 40 millones de euros que la provincia tiene reservados para saldar los daños del canal. Por ‘clemencia’, se ha abierto un fondo de subsidio para todas las casas con daños que no se haya determinado que hayan sido causados por el canal. Como resultado, el diputado Boerman cree que su provincia está haciendo más de lo estrictamente necesario para los residentes a lo largo del canal.
Para muchos es solo una nueva fuente de molestia. Por ejemplo, los daños en Schimmel y Greguss ascenderían a 80 mil euros, según el perito que envió a la provincia. Su propio contra-experto llegó a más de 200 mil. Cuando se aceptaron otras segundas opiniones, la provincia las hizo a un lado.
La provincia no quiere comentar sobre casos individuales, pero en respuesta, el vocero de Boerman dice que en muchos casos las diferencias en los montos de los daños se deben a la inflación y porque los contra-expertos han utilizado diferentes puntos de partida. Por ejemplo, la provincia está restaurando casas en el estado de 2010.
El diputado Boerman visitó personalmente a Schimmel y su esposo el año pasado. Mostró preocupación por su situación, pero la estufa de pellets que prometió sobrevivir el invierno pasado todavía no está en su casa. Y así la familia se enfrenta a un invierno muy desolador, porque además del desagüe de la estufa de leña, también ha fallado el suelo radiante ahora que las tejas muestran desniveles de hasta 8,5 centímetros.
Schimmel no sabe muy bien cómo proceder. “De todos modos, no sirve de nada calentar, porque con grietas en la pared, el calor se apaga en poco tiempo”, dice ella. “Esperamos con ansias este precio del gas”.