Como asunto de negocios, es fácil ver por qué los bancos acordaron otorgarle a Elon Musk $25,500 millones en préstamos para su oferta pública de adquisición de Twitter. Con cientos de miles de millones de dólares en acciones y quizás alguna criptomoneda como dogecoin en reserva, el fundador de Tesla es un tipo digno de crédito. Como emprendedor en serie, también pagará grandes tarifas por servicios financieros en los años venideros.
Sin embargo, hay algo preocupante en lo que acaba de suceder. La alfombra roja desplegada para Musk en Wall Street contrasta con los obstáculos que enfrentan los empresarios de medios más modestos cuando buscan préstamos bancarios, y apunta a una creciente división entre los que tienen y los que no tienen crédito en la comunidad empresarial de EE. UU.
Los bancos, por supuesto, nunca han sido organizaciones de bienestar social. Pero se han alejado constantemente de los préstamos comerciales de Main Street en los últimos años a medida que la consolidación cambió la forma de la banca estadounidense. El número de prestamistas comunitarios más pequeños se desplomó mientras que un puñado de grandes bancos construyeron balances medidos en billones de dólares. Las economías de escala se convirtieron en el Santo Grial de la industria, y los pequeños del mundo de los negocios comenzaron a perderse en la confusión.
“Hemos pasado de ser demasiado grandes para fallar a demasiado grandes para preocuparse”, dice Beth Bafford, vicepresidenta de estrategia de Capital de impacto de Calvertun grupo sin fines de lucro que está trabajando con prestamistas privados y gobiernos locales para desarrollar mecanismos de mercado que harían que el crédito estuviera más disponible, y menos costoso, para las empresas más pequeñas, particularmente en las comunidades minoritarias.
“Día tras día, vemos propietarios de pequeñas empresas que son simplemente héroes”, dice ella. “Le dan todo a su negocio, a sus empleados, y todo lo que piden es una oportunidad justa, solo acceso a las mismas herramientas a las que tiene acceso Elon Musk. Muy a menudo, no está disponible. Es un ejemplo de un sistema financiero que está configurado para servir bien a muy pocas personas, y todo impulsado por la escala”.
Los cambios en las prácticas crediticias han sido particularmente pronunciados en los años posteriores a la crisis financiera. Los préstamos bancarios aumentaron a las empresas más grandes, pero no a las más pequeñas, según las estadísticas compiladas por Rebel Cole, un ex economista de la Junta de la Reserva Federal que ahora es profesor de finanzas en la Florida Atlantic University. Según su recuento, el stock total de préstamos comerciales de más de $ 1 millón en bancos de EE. UU. aumentó de $ 1,44 billones en 2010 a $ 2,75 billones en 2019 (el último año antes de que los datos fueran sesgados por la pandemia). Por el contrario, los préstamos totales de menos de $ 1 millón cayeron de $ 652 mil millones a $ 645 mil millones.
Las empresas que buscan los préstamos más pequeños han sido las más afectadas. Cole dice que el costo fijo de originar un préstamo comercial en los EE. UU. puede llegar a $10,000 a $15,000, lo que hace que los préstamos de menos de $100,000 o incluso $200,000 no sean rentables para muchos bancos. Este resultado es que los empresarios más pequeños a menudo se ven obligados a recurrir a fuentes de financiamiento de mayor costo que van desde tarjetas de crédito hasta productos conocidos como adelantos en efectivo para comerciantes, que a veces tienen tasas de porcentaje anual que llegan a los tres dígitos, dicen fuentes de la industria.
Los superricos, por el contrario, pueden vivir de préstamos bancarios, tomando prestado contra sus acciones para evitar declarar ingresos y sometiéndose a los mismos impuestos que las masas asalariadas. Los términos también son atractivos; el FT informó el año pasado que las ramas de gestión de patrimonio de los grandes bancos estadounidenses estaban ofreciendo préstamos a dos años contra activos líquidos como acciones a una tasa de interés de alrededor del 1,4 por ciento.
Musk está aprovechando sus tenencias de acciones para ayudar a financiar su compra de Twitter por $ 44 mil millones. Casi la mitad de su deuda de 25.500 millones de dólares en el acuerdo (12.500 millones de dólares) está garantizada por acciones de Tesla. En la imaginación popular, los préstamos de margen de este tipo se consideran riesgosos, ya que las acciones pueden subir o bajar. Pero los bancos de hoy están felices de prestar contra tales activos. “Las acciones son equivalentes de efectivo”, dice Cole. “¿Qué es más fácil de convertir en efectivo que las acciones?”
La pregunta es cuántos préstamos de margen gigantescos son demasiados para nuestro propio bien. Mantener feliz a Musk desvía la atención, y el dinero, de otras necesidades. Los banqueros que estaban haciendo todo lo posible para organizar rápidamente la financiación de su oferta de Twitter probablemente estaban demasiado ocupados para respaldar nuevas cadenas de suministro o cumplir sus promesas de ayudar a las comunidades de color.
Tal vez ha llegado el momento de que los políticos animen a los prestamistas estadounidenses a ampliar sus horizontes. Dudo en dar una nota optimista en el entorno político actual, pero apuesto a que hay personas de izquierda y derecha a las que les gustaría que el crédito estuviera más disponible para los prestatarios calificados.
Pregúntese: ¿se sirve mejor al interés nacional ayudando al Elon Musk real a volverse aún más rico, o encontrando nuevos Elon Musk? Siéntase libre de twittear su respuesta.