Los prestamistas chinos están imponiendo requisitos de garantía aún más estrictos a los prestatarios de países de bajos ingresos de lo que se conocía anteriormente, ya que buscan cubrir los riesgos de su extenso programa de financiación del desarrollo en el extranjero.
Bajo $ 200 millones préstamo de China Eximbank para la expansión y modernización del aeropuerto de Entebbe, el gobierno de Uganda debe canalizar todos los ingresos del único aeropuerto internacional del país a una cuenta de depósito en garantía, según el contrato obtenido por AidData, un laboratorio de investigación con sede en EE. UU.
El documento destaca una controversia de larga data sobre el préstamo al gobierno de Uganda, que perjudicó su relación con el banco.
Aunque los acreedores chinos han exigido a los prestatarios soberanos que coloquen los ingresos del proyecto en depósito como garantía de reembolso con más frecuencia que otros prestamistas para el desarrollo, el acuerdo de Entebbe va más allá.
“La cuenta de cobro de ventas se utilizará para recaudar los ingresos del Aeropuerto Internacional de Entebbe [including but not limited to revenues generated from the project)]”, estipula.
“Esto es más agresivo que lo que hemos visto anteriormente”, dijo Bradley Parks, director ejecutivo de AidData. “[They are] tomando todos los ingresos del activo de infraestructura pública subyacente. Esa es una condición bastante intrusiva para imponer a un prestatario soberano”.
Casi el 30 por ciento de los 100 préstamos chinos examinados en AidData estudio el año pasado utilizó mecanismos de garantía, como cuentas de cobro de ventas, y el 70 por ciento de los prestatarios exigió que depositaran todos los ingresos del proyecto en un depósito en garantía.
Una préstamo, para la construcción de suministros de agua en Benin, exigió la recaudación de ingresos no solo del proyecto sino también del activo de infraestructura subyacente. Fue diferente al caso de Uganda en que el contrato requería el depósito de solo una parte de esos ingresos en depósito en garantía.
Algunos analistas restaron importancia a la controversia. “Los chinos financiaron un nuevo edificio terminal, pistas ampliadas y nuevos depósitos de carga y combustible”, dijo Deborah Brautigam, profesora de la Universidad Johns Hopkins que investiga el compromiso económico chino en África.
“Sería muy difícil separar los ingresos generados por los activos nuevos y mejorados del proyecto de otros ingresos, y esto evitaría cualquier duda sobre qué ingresos deben ir a la cuenta de depósito en garantía”.
apuntando a un proyecto Respaldada por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, donde el gobierno de Liberia contrató a controladores financieros internacionales con autoridad cosignataria, calificó el caso de Entebbe como “bastante leve” en términos de intrusiones en la soberanía.
Pero Nicholas Opiyo, un abogado de derechos civiles de Uganda, dijo que el requisito de canalizar los ingresos a una cuenta supervisada por China Eximbank era oneroso. “Desde el punto de vista del prestamista, es un trato bastante bueno: garantiza el valor de su préstamo”, dijo. El parlamento, agregó, tampoco tenía una supervisión adecuada.
Los expertos creen que la debateque llevó a Uganda a intentar renegociar el acuerdo, surgió porque mezclaba elementos concesionales y comerciales.
“Este es un ejemplo de préstamo de gobierno a gobierno diseñado principalmente en términos comerciales”, dijo Vijay Bhalaki, cofundador de Athena Infonomics, una consultora de desarrollo. Llamó a la cláusula de recaudación de ingresos “extraordinaria pero no injustificada”.
Si bien la tasa de interés del 2 por ciento y el período de gracia de siete años sugieren que parte del acuerdo es un préstamo en condiciones favorables, otras partes, como el mecanismo de garantía, las tarifas de gestión y compromiso y los requisitos para utilizar contratistas chinos, son “similares a una estructura comercial”. ”, dijo Balaki.
China Eximbank no respondió a una solicitud de comentarios.
Información adicional de David Pilling desde Londres