Los posibles socios de coalición de Wilders I ya actúan como un frente cerrado

Cualquiera que haya visto el debate parlamentario sobre la formación el miércoles vio en acción la coalición del gabinete Wilders I. Y ya no es seguro si el gabinete saliente de Rutte IV permanecerá intacto hasta que un nuevo gabinete entre en funciones.

No habrá sucedido a menudo en la historia parlamentaria que las nuevas relaciones políticas en la Cámara de Representantes después de las elecciones hayan causado tal ruptura con un gabinete interino. Y que los partidos en formación estaban tan ansiosos por capitalizar su base de poder. El debate parlamentario versó sobre la exploración de Ronald Plasterk, que fue nombrado informante. Pero el debate terminó en caos y desconcierto el miércoles por la noche.

Lo crucial no es el propio PVV, que fue el gran ganador de las elecciones con 37 escaños. El papel principal lo reivindica el VVD, el mayor partido de Rutte IV y posible socio tolerante de un nuevo gabinete.

La líder del VVD, Dilan Yesilgöz, sorprendió al final del debate con una moción en la que pedía al Gabinete y al Senado que “se quedaran quietos” con la ley de dispersión mientras continúa la formación. Esa ley, presentada por Rutte IV, debe regular que la acogida de los solicitantes de asilo se distribuya entre los municipios y ya ha sido adoptada por la Cámara de Representantes. Su moción fue firmada conjuntamente por los partidos con los que el VVD entra en el período de información: PVV, NSC y BBB.

Casi todos los demás dirigentes del partido reaccionaron con asombro. “Vandalismo constitucional”, dijo el líder del D66 y colega del gabinete como Ministro de Clima, Rob Jetten. “Bastante de mal gusto”, dijo el líder del CDA, Henri Bontenbal. “Si hubiera llevado zuecos, ya se habrían roto”, afirmó Pieter Grinwis (CU), y el miembro del SGP Chris Stoffer, opositor a la ley de dispersión, también destacó que estaba a favor del contenido de la moción. pero que “desde el Estado de derecho” no pueden soportarlo.

Imperio de la ley

Y así, en un debate que hasta entonces había sido sobre teoría (¿una coalición liderada por Geert Wilders se adherirá a los principios del Estado de derecho?), de repente surgió un caso concreto. Porque lo que propuso Yesilgöz es muy inusual: en principio, la Cámara de Representantes nunca interfiere con el trabajo del Senado. Además, Yesilgöz, como líder del partido, intentó poner fin a una ley que había apoyado anteriormente como ministra saliente.

Yesilgöz dijo que las nuevas relaciones en la Cámara de Representantes permitieron encontrar ahora una mayoría para algo que el VVD siempre quiso. El PVV también quiere poner fin a la ley de distribución. Y mostró cómo el VVD cambió la antigua coalición por una nueva, aunque formalmente aún no está allí. Yesilgöz se sentó en cuclillas junto a Wilders, su nuevo aliado, durante mucho tiempo en ajetreadas discusiones.

Las acciones de Yesilgöz provocaron inmediatamente la ira en el gabinete saliente de Rutte IV. Y también por malentendidos. Los miembros del gabinete de los otros partidos gubernamentales, D66, CDA y Unión Cristiana, se pusieron en contacto entre sí y también con el VVD. Al final resultó que, no todos en ese grupo lo sabían.

Algunos ya anticipaban el fin del gabinete. Las palabras de Henri Bontenbal (CDA) de que la moción podría “dividir” el gabinete saliente tuvieron eco en el gabinete. Un gabinete saliente no puede caer, pero los partidos o ministros pueden irse.

Pieter Omtzigt (NSC) apoyó la moción, lo que le valió fuertes críticas de otros partidos, porque como diputado independiente había defendido durante años una gobernanza buena y fiable. Ha adoptado la sugerencia de Frans Timmermans (GroenLinks-PvdA) de que el Secretario de Estado Eric van der Burg (Asylum) responda a la moción antes de someterla a votación. Esto da como resultado que Eric van der Burg, que también es diputado del VVD, deba formarse una opinión en nombre del gabinete, del que también es miembro Dilan Yesilgöz, a propuesta de Yesilgöz, también su colega de partido en la Cámara. .

Van der Burg ha defendido fervientemente la ley de dispersión en los últimos meses. Se comunica casi a diario con los alcaldes para pedirles que alojen a los solicitantes de asilo y anunció el martes que más de 1.300 personas con estatus serán alojadas más rápidamente en hoteles, porque el centro de solicitudes de Ter Apel está abarrotado.

éxodo

Yesilgöz se ha puesto ahora en una situación difícil. El gabinete debe juzgar la moción y eso no será fácil. Durante el debate del miércoles por la noche, los líderes de los partidos D66, CDA y CU se pusieron en contacto con sus colegas del gabinete para discutir la acción del VVD. El gabinete debe juzgar siempre por unanimidad. Si se pronuncia negativamente sobre la moción, Yesilgöz todavía puede someterla a votación en la Cámara de Representantes. Allí tiene asegurada la mayoría. Pero sabe que los demás partidos del gabinete podrían sacar consecuencias de esto. No se puede descartar un éxodo de los otros tres partidos de la coalición. Esto también se aplica a la dimisión del VVD.

La moción se produjo después de que la Cámara hubiera debatido durante horas el estado de derecho. Desde el principio, los partidos temían que el Estado constitucional democrático y los derechos de las minorías se vieran presionados si el PVV entraba en el gabinete. Temían que esto sucediera gradualmente, porque el VVD, el NSC y el BBB se adaptarían a las costumbres del PVV.

Esas tres partes habían sido interrogadas sobre esto durante horas. Y habían intentado una y otra vez tranquilizar a los demás. “Simplemente tengan confianza”, afirmó Geert Wilders, que prometió adaptar sus planes a la Constitución, pero no quiso reflexionar sobre las declaraciones que hizo como miembro del Parlamento. “Se requiere una mayoría de dos tercios en el Senado y la Cámara de Representantes para una enmienda constitucional. Rechazo rotundamente la idea de que simplemente se puedan cambiar las cosas”, afirmó Pieter Omtzigt. Yesilgöz: “Las garantías del Estado de derecho son motivo de orgullo. No voy a jugar con eso ni permitiré que se pierda. Eso no es una negociación”.

Pero el miércoles, durante la primera vez que los posibles socios de coalición actuaron juntos, inmediatamente quedó claro que se trataba de un frente cerrado. Y que se den cuenta de que ya tienen la mayoría.

Leyendo lista




Envíe un correo electrónico al editor