El gobierno del Reino Unido está explorando cambios en los planes para un registro de “influencia extranjera” al estilo estadounidense después de que los EE. UU., los estados miembros de la UE y los ejecutivos empresariales expresaron sus preocupaciones.
El Esquema de Registro de Influencia Extranjera, parte del proyecto de ley de seguridad nacional del gobierno, ha sido criticado por poner en riesgo las relaciones entre el Reino Unido y aliados clave, así como por dañar potencialmente la inversión interna.
Se espera que el gobierno en los próximos días le diga a los críticos en el parlamento qué concesiones está dispuesto a hacer para disipar las preocupaciones sobre el plan.
El proyecto de ley, tal como está redactado actualmente, establece reglas diferentes para lo que llama gobiernos específicos, que se espera que incluyan a Irán, Rusia y otros estados hostiles, cuyas actividades causan un daño particular al gobierno del Reino Unido.
Sin embargo, el requisito de que cualquier persona que trate con cualquier gobierno extranjero u otra entidad constituida fuera del Reino Unido se registre en el esquema ha causado alarma.
Los estados miembros de EE. UU. y la UE han expresado su asombro de que las empresas y los grupos de la sociedad civil de sus países se agrupen con los de naciones como Irán, Siria o Rusia.
Una fuente del Ministerio del Interior dijo que la legislación estaba siendo “revisada”, pero que no se había decidido la naturaleza exacta de los cambios propuestos. Agregó: “Hay formas obvias de disminuir su impacto en los países amigos”.
El esquema es similar a la legislación de EE. UU. y Australia, pero los expertos legales advierten que va más allá y es más intrusivo. Los críticos dicen que la redacción del borrador requeriría que las empresas y organizaciones en el extranjero registren cada compromiso que tengan con funcionarios del gobierno del Reino Unido como parte de sus negocios diarios con el Ministerio del Interior.
Esto conduciría a “una gran cantidad de trámites burocráticos adicionales y no deseados”, según Duncan Edwards, director de BritishAmerican Business, la asociación transatlántica de miembros corporativos más grande.
Edwards dijo que las empresas estadounidenses habían expresado su preocupación sobre cómo estaban siendo tratadas bajo el esquema.
“Estados Unidos es un gran inversor en el Reino Unido, por lo que es bastante ofensivo. Esto ahogará las conversaciones entre las empresas y el gobierno en todos los niveles”, advirtió. “Hemos tenido ministros tratando desesperadamente de alentar la inversión interna, pero al mismo tiempo podrías enfrentarte a dos años de cárcel si vas a tomar una copa con un asesor especial y te olvidas de registrarte”.
Agregó que una mesa redonda reciente entre empresas estadounidenses de ciencias de la vida y funcionarios gubernamentales habría arrojado 78 registros separados.
“Habría cientos todos los días. ¿Cuál es el problema que están tratando de resolver? Los asesores legales de estas firmas solo dirán que no se comprometan si existe algún riesgo”, dijo.
El grupo ha presionado a los embajadores en Washington y a los funcionarios en Londres sobre los planes, que dice que efectivamente impedirían que las empresas estadounidenses, o sus representantes, se comprometan con el gobierno del Reino Unido.
La redacción imprecisa del esquema también ha sido criticada por criminalizar potencialmente la conducta de periodistas y activistas.
Los diplomáticos de los estados miembros de la UE han calificado las reglas en torno al registro como “escandalosas”. Dicen que restringirían seriamente el diálogo normal con el gobierno sobre temas que van desde negocios hasta programas culturales.
También advirtieron al Ministerio del Interior que el esquema podría afectar la inversión interna, sobre todo por el riesgo de que las empresas enfrenten fuertes sanciones si incumplen sin darse cuenta.
Una solución que han sugerido es que el esquema se aplique únicamente a estados hostiles, eximiendo a aliados como la UE y EE. UU.
Los compañeros de todos los lados de la Cámara de los Lores también han expresado su preocupación por el esquema. A principios de este mes, Lord Marks, un par liberal demócrata, presentó una enmienda para permitir que las personas acusadas en virtud de partes del proyecto de ley que podrían afectar a los periodistas argumenten que sus acciones fueron de interés público.
Lord David Anderson, un abogado que fue revisor independiente de la legislación antiterrorista, ha sido el crítico más abierto de ese esquema en la cámara alta.
Aunque dio la bienvenida a las restricciones sobre las entidades de propiedad total de estados específicos como Rusia e Irán, advirtió que el esquema impondría una cantidad significativa de nueva burocracia en una amplia gama de organizaciones benéficas y otras organizaciones de la sociedad civil que reciben fondos del exterior.
“Esto restringiría el intercambio legítimo sin ningún beneficio obvio para la seguridad nacional”, dijo.