En el municipio de Haarlemmermeer, más de una cuarta parte de sus habitantes votaron al PVV. El partido tiene planes ambiciosos para el futuro de Schiphol. ¿Qué consecuencias tiene la importante victoria para el aeropuerto? ¿Y es realmente posible crecer?
El PVV no se anda con rodeos: en su manifiesto electoral, el partido más grande de los Países Bajos afirma claramente que Schiphol debe crecer en lugar de contraerse. El partido también lucha por la abolición de la tasa de vuelo. Este cargo se impone a los pasajeros por el uso de la aeronave. ¿Cómo encaja esa visión con el rumbo ecológico que el propio aeropuerto quiere tomar?
Plan de contracción para Schiphol
El alcalde climático de Haarlemmermeer, Franke van der Laan, califica los planes de dramáticos. Según él, la mentalidad «yo-yo-yo» está acabando con la democracia. «Uno de cada tres holandeses prefiere pensar en más vacaciones que en el futuro de sus hijos», afirma furioso Van der Laan.
Según el alcalde del clima, la patata caliente siempre avanza. Alfred Blokhuis, presidente de la Fundación SchipholWatch, está totalmente de acuerdo. «Hace tiempo que perdimos la confianza en la política».
A principios de noviembre, el ministro saliente, Mark Harbers, lo anunció. El plan de contracción de Schiphol temporalmente suspendido. Debido a objeciones legales, dijo que no sería posible centrarse en reducir el tamaño del aeropuerto el próximo año. La decisión fue en contra del dolor en la pierna de los residentes locales, quienes desconcertado bienes. Pero la propia Schiphol también reaccionó con decepción: «Con este desarrollo, los residentes locales se llevan la peor parte y eso decepciona a Schiphol», escriben en una respuesta.
El líder del partido, Geert Wilders, grita mucho que no puede cumplir
Los planes de Wilders son imposibles
Un portavoz de Schiphol dijo en una breve respuesta que el aeropuerto, como siempre, entablará conversaciones con todos los partidos y todas las coaliciones. Sin embargo, la reacción del jefe del Schiphol, Ruud Sondag, el domingo pasado dice algo diferente. En el programa hora de noticias Indicó que la situación actual no es sostenible para los vecinos de la zona. Además, afirmó que el aeropuerto se encuentra en una situación jurídica inestable y que Schiphol no puede gestionar 500.000 vuelos al año.
Blokhuis también afirma que la situación es insostenible para los residentes locales. No cree que los planes del PVV para Schiphol se hagan realidad a corto plazo. «Tenemos que respetar los tratados internacionales. El líder del partido, Geert Wilders, dice muchas veces que no puede cumplir nada.» Según el presidente, todos los planes anunciados se estancarán en cuestiones legales.
Los tratados internacionales redactados en Bruselas deben combatir la contaminación del aire y el ruido de los aviones. Debido a que los aeropuertos a menudo no cumplen con esto, las organizaciones ambientales y de residentes locales están llevando a cabo todo tipo de procedimientos.
El programa de fiestas PVV incluye:
«La aviación holandesa es indispensable para nuestro clima de negocios, nuestra economía, industria, comercio internacional y posición exportadora y fortalece la autonomía estratégica holandesa. Mainport Schiphol es un hermoso aeropuerto; estamos orgullosos de ello. Por lo tanto, Schiphol puede seguir creciendo. Los holandeses también deben «Tenemos un precio asequible y podemos seguir volando desde nuestros propios aeropuertos holandeses. Por eso cancelamos la tasa de vuelo».
falta de significado
Es bastante sorprendente que un partido como el PVV haya llegado a ser tan grande en Haarlemmermeer. Los vecinos llevan años quejándose del ruido y la contaminación. Blokhuis: «La mayoría de la gente ni siquiera ha leído el manifiesto electoral. La mayoría de los votantes no se dan cuenta de lo que significa para ellos.»
El alcalde del clima también subraya: «Necesitamos un gobierno con una brújula sostenible. Los resultados electorales son una cuestión de falta de significado».
Lo que Blokhuis echa de menos en la historia de Wilders es el aspecto de la salud. Le sorprende que el partido ni siquiera mencione el tema. «Al parecer, unas vacaciones baratas en avión son más importantes que una salud pública saludable.»