Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
¿Por qué, después de todo el buen trabajo que se arrastra hasta el borde del poder, el Partido Laborista está arriesgando su unidad implacablemente asegurada sobre la cuestión de Palestina? Incluso los aliados más cercanos del líder están enojados por la posición cuidadosamente matizada de Sir Keir Starmer. Los horrores actuales lo sitúan en el primer plano de la mente del público, pero no es de importancia central para la mayoría de los votantes. Tampoco, para ser brutal, depende en gran medida de la visión que los laboristas tengan del conflicto.
La respuesta es que Palestina ocupa un lugar enorme en la psique laborista. Esto va más allá de una comprensible simpatía inmediata. Se trata de una cuestión de importancia abrumadora –a menudo una obsesión– para las clases movilizadoras de la izquierda. Mientras tanto, el apoyo inquebrantable a Israel se ha convertido ahora en un tema distintivo de la derecha: un asistente ministerial conservador fue despedido el lunes por respaldar un alto el fuego.
Esto ilumina una característica más amplia y no deseada de la política moderna, y cada vez más cierta tanto en la izquierda como en la derecha en todas las naciones occidentales, que exige que los activistas acepten sin cuestionar todo el conjunto de valores o políticas de su equipo. En política cada vez es más difícil elegir un single, hay que comprar el álbum completo.
Si bien esto es principalmente un rasgo activista, influye en el movimiento dominante más amplio, influyendo y dando forma a las prioridades. En la izquierda, la cultura del “álbum” también requiere unirse para apoyar el activismo contra el cambio climático, los derechos trans y las políticas raciales radicales. Cada causa requiere aceptar las otras partes de la agenda al pie de la letra. En la derecha populista atrae el nacionalismo, el escepticismo climático, la venta ambulante de China y la resistencia a la agenda de diversidad.
Otra característica es que aquellos temas que más animan a los activistas habitualmente ocupan un lugar muy bajo en la lista de prioridades de los votantes. La adopción incuestionable de estas agendas puede explicar errores políticos como la mala interpretación por parte del SNP del sentimiento público sobre los derechos trans.
El crimen de Starmer es haberse opuesto a un alto el fuego en Gaza, prefiriendo sólo una “pausa humanitaria” e insistiendo en el derecho de Israel a defenderse. En parte lo impulsa su necesidad de definirse frente a su predecesor, Jeremy Corbyn. Pero su postura y su esfuerzo por sofocar la disidencia han irritado no sólo a sus enemigos de extrema izquierda sino también a sus aliados, quienes consideran que pedir un alto el fuego no es en ningún sentido una visión extrema.
La ferocidad de esta disputa dentro del Partido Laborista se debe en parte a una simpatía innata por el pueblo de Gaza, pero también es una cuestión de identidad política. Palestina es una causa clave para los ideólogos de izquierda y no debe ser cuestionada. Todas las luchas están unificadas detrás de una crítica central anticapitalista y anticolonial occidental que divide claramente al mundo entre opresores y oprimidos.
Esta mentalidad de “álbum” explica por qué, por ejemplo, no hubo grandes manifestaciones por los civiles musulmanes masacrados en Siria ni ningún boicot de izquierda a la televisión iraní a pesar de la persecución del régimen contra mujeres y homosexuales. Ninguna nación es aliada de Estados Unidos. La cuestión central no es tanto las vidas musulmanas o los derechos humanos como si el abusador encaja en el perfil ideológico de un opresor. Palestina ocupa un lugar destacado entre los grupos que organizan manifestaciones (sindicatos, estudiantes, ambientalistas radicales, la Coalición Alto a la Guerra), pero Siria no.
Es por eso que, incluso antes de las represalias israelíes, Chicago Black Lives Matter tuiteó imágenes de parapentes de Hamas con las palabras “Estoy con Palestina”. ¿Y por qué, allá por 2017, las lesbianas judías fueron expulsadas de una manifestación gay en Estados Unidos por portar una bandera arcoíris con una estrella de David?
Nada de esto pretende denigrar a los miles de personas sinceras y traumatizadas que se han sumado a las manifestaciones en los últimos días, ni hacer nada más que desesperación ante el creciente número de muertos en Gaza. Los palestinos son un pueblo agraviado. Pero dos errores no hacen un bien y la indiferencia mostrada hacia las víctimas de Hamás pone de relieve una visión del mundo en la que hay civiles inocentes y culpables, muertos merecedores e indignos. En su análisis maniqueo, los organizadores de las protestas no están haciendo lo suficiente para distanciarse de los grupos yihadistas y de los antisemitas declarados. Ante esto, incluso algunos judíos liberales y críticos acérrimos del liderazgo israelí se encuentran alejándose de Gaza.
Si bien las posiciones más duras no son las del Partido Laborista dominante, todavía dan forma subliminalmente a los valores de la izquierda moderada y a las opiniones de los votantes progresistas más jóvenes que aceptan sin cuestionar el canon más amplio como “lo que piensa la gente como yo”. Por eso la postura de Starmer es tan problemática para muchos. Al igual que Tony Blair antes que él, está desafiando la cultura del álbum.
Algo similar se ve a la derecha. Israel se ha convertido en una causa para los conservadores, más aún en Estados Unidos. En la política británica en general, los partidarios más duros del Brexit son a menudo los más furiosos escépticos climáticos, los que minimizan el Covid y los más comprometidos con los ataques antiintelectuales contra la élite liberal.
¿Por qué esto importa? Todos los movimientos tienen creencias fundamentales. La respuesta es que la cultura del álbum se está profundizando. Silencia el escepticismo y estrecha los partidos, a menudo hasta el punto de perseguir a los disidentes. Y se vuelve autoperpetuante. Los activistas seleccionan candidatos a su propia imagen. También, en casos extremos, deshumaniza a los oponentes y aleja a los políticos de la moderación y el compromiso que los problemas difíciles generalmente requieren.
En la crisis actual, en última instancia, nos lleva a un lugar oscuro donde aquellos que quieren un acuerdo justo para los palestinos no pueden expresar su horror ante las masacres de Hamas, mientras aquellos cuyo afecto está con Israel luchan por llorar por los ignorantes ciudadanos de Gaza.