Los países planean reglas estrictas para los textos en línea de ARD y ZDF

¿Cuánto texto pueden publicar en línea las emisoras públicas? Los primeros ministros están discutiendo un proyecto de reforma que prevé normas estrictas. Los efectos serían enormes para tagesschau.de, sportschau.de y otras ofertas.

Los editores de periódicos privados, organizados en la Asociación federal de editores digitales y de periódicos (BDZV), luchan desde hace años contra lo que consideran un número cada vez mayor de textos en la oferta en línea, especialmente de algunas emisoras ARD. Se trata del concepto de similitud de prensa. Esto está prohibido a las emisoras por el actual tratado de medios.

La BDZV critica los “textos tipo prensa” de la radiodifusión pública como competencia financiada con contribuciones. “Estas ofertas dificultan y en ocasiones impiden la venta de productos de prensa digital e impresa y, por lo tanto, dañan la diversidad de los medios”, afirmó el BDZV. Revista de medios NDR ZAPP. Especialmente los periódicos regionales se quejan de la competencia desleal. Según sus propios datos, el BDZV ya ha presentado una denuncia ante la Comisión de la UE.

No es posible “en línea primero”

El presentado por la comisión de radiodifusión de los estados Borrador del “Tratado de Reforma del Estado” reacciona ante ello. Mientras que los textos de la versión actual del Tratado Estatal “pueden no estar en primer plano”, el proyecto de reforma sólo prevé “textos que acompañan a las retransmisiones”. En el proyecto de reforma se define de forma mucho más estricta que antes si puede existir una referencia programática de este tipo para un texto. Posteriormente, todo lo que aparezca online como texto de ARD y ZDF tendría que haber sido mostrado previamente en un programa propio. O viceversa: sólo cuando un programa ha informado sobre un tema puede informarlo en línea en forma de texto.

Producir audio o vídeo requiere mucho más tiempo. “Esto provoca retrasos que ya no se pueden explicar a nadie en el mundo de las noticias digitales”, afirmó en su propio programa Wolfgang Kahler, director editorial de hessenschau.de. Advierte que la reforma retrasaría o impediría muchas contribuciones y pondría en peligro el mandato legal.

El director de WDR, Tom Buhrow, cita como ejemplo en el eco matutino de WDR5 el portal sportschau.de, del que es responsable su emisora. “Cuando llega la noticia de que ‘Klopp se va a Red Bull’, no hay ningún programa al que podamos referirnos. Pero la gente inmediatamente quiere saber qué hay detrás”. Sin embargo, entonces no sería posible la distribución más rápida, a través de mensajes de texto. Una “restricción drástica” para los usuarios, según Buhrow.

Además, el audio y el vídeo no son la mejor forma para todos los temas. La verificación de datos, por ejemplo, suele funcionar mejor en forma de texto, explica Gudrun Riedl, directora editorial de BR24 digital. Si esto ya no fuera posible, sería todo lo contrario de lo necesario en tiempos de incertidumbre y desinformación.

Grandes consecuencias para tagesschau.de

Particularmente drástica para ofertas de programas conjuntos como tagesschau.de y sportschau.de sería la regulación de que el programa sólo pueda vincularse a “un programa separado”. Esto significa que tagesschau.de ya no podía referirse a lo que, por ejemplo, los corresponsales de radio de ARD informaban en una onda de radio o a lo que se discutía actualmente en MDR, sino sólo a lo que se transmitía en las propias ediciones de tagesschau o tagesthemen en tagesschau24. . Esto limitaría enormemente la oferta, tanto en términos de variedad de temas como de velocidad.

Un estudio muestra una baja Voluntad de pagar

Por supuesto, muchos editores en línea también ofrecen acceso rápido a información confiable. Pero aparentemente sólo una minoría todavía está dispuesta a pagar por este tipo de ofertas: sólo el 13 por ciento de los encuestados en este país, según el informe Digital News Report 2024 de Reuters y el subestudio alemán del Instituto Leibniz de Investigación de Medios.

La BDZV todavía ve como una oportunidad para los editores que los organismos de radiodifusión financiados con contribuciones prescindan de textos detallados.

“Similitud de prensa ¿”anticuado como criterio”?

“Si la tesis de los editores de periódicos fuera cierta, los espectadores que rechazan las ofertas de la radiodifusión pública tendrían que leer los periódicos en mayor medida. Sin embargo, esto no se puede demostrar”, dice el comunicado publicado por el ZDF sobre el Tratado de Reforma de la Radiodifusión Estatal.

ZDF subraya con razón que su oferta online es audiovisual y hasta ahora no ha sido criticada por los editores. Sin embargo, la nueva normativa restringiría gravemente la gama de noticias disponibles, ya que en la era digital todos los medios funcionan con multimedia. “Por lo tanto, la similitud de prensa como criterio está obsoleta”, dijo ZDF a ZAPP.

Compromiso como salida?

Para evitar las restricciones legales, el presidente de ARD, Kai Gniffke, mencionó recientemente un “compromiso voluntario” de ARD, ZDF y Deutschlandradio. Entre otras cosas, cuando se trata de si algo es parecido a la prensa, el valor de referencia ya no debería ser la oferta global, sino cada oferta individual, es decir, cada aplicación individual.

Además, según la propuesta, los organismos de radiodifusión y los editores podrían cooperar más estrechamente, por ejemplo haciendo que los organismos de radiodifusión enlacen con el contenido de los editores cuando abordan temas periodísticos. También podrían acortarse los plazos dentro de los cuales pueden publicarse ofertas textuales relativas a un programa de radiodifusión. El ZDF ya había formulado opciones de cooperación.

Los editores exigen una regulación legal

El BDZV no cree en esto e insiste en que el legislador establezca normas. El presidente de la asociación de editores, Matthias Ditzen-Blanke, afirma en el Frankfurter Allgemeine Zeitung: “El problema de la interferencia con la competencia que hemos demostrado mediante ofertas públicas de textos con un impacto negativo significativo en la prensa debe ser jurídicamente vinculante y, por tanto, resuelto por la ley.” La asociación añade: “Un compromiso voluntario no puede sustituir esto. Lamentablemente, las experiencias de los últimos años también han demostrado que no se puede lograr una mejora duradera de la situación con regulaciones voluntarias y no vinculantes”.

“Hemos presentado formulaciones muy claras para la audiencia”, afirmó la secretaria de Estado de Medios de Renania-Palatinado, Heike Raab (SPD). Pero confía en que se pueda llegar a un compromiso entre las emisoras y los editores de periódicos. “A veces hay que encontrar una formulación clara para que algo se traslade a otra parte”, afirma en la charla “¡Da tu opinión! Se habla de Alemania” en ARD Inforadio.