Cas Mudde es politólogo (Universidad de Georgia/Universitetet i Oslo) especializado en extremismo político y populismo en Europa y Estados Unidos. La indiferencia de los medios de comunicación y la decisión del primer ministro Mark Rutte de dimitir para hacer de la inmigración un tema central de campaña han provocado el actual terremoto político en los Países Bajos, afirma.
Dos cosas estaban claras meses antes del día de las elecciones holandesas: Holanda tendría un nuevo primer ministro y docenas de nuevos parlamentarios. Cuarenta diputados en ejercicio, una cuarta parte de la Cámara de Representantes y tres de los cuatro líderes de la coalición conservadora saliente habían anunciado su salida de la política nacional. Irónicamente, en esta fase de cambio, el veterano de extrema derecha Geert Wilders, que pronto sería el parlamentario con más años de servicio en el país, finalmente emergería como el gran ganador.
¿Cómo entender el terremoto político que impulsó a Wilders y su PVV al primer lugar? ¿Y cómo afectará esto a la política holandesa y europea?
La primera y más importante lección es una que sin duda deberían haberla conocido los políticos holandeses, ya que lo mismo ha sucedido una y otra vez en los Países Bajos y el resto de Europa occidental durante las últimas tres décadas. Si las elecciones giran en torno a los temas de la extrema derecha, y especialmente el “problema” de la inmigración, entonces la extrema derecha gana. Recientemente vimos esto en Suecia.
Otra similitud con las elecciones suecas del año pasado es que la extrema derecha gana si las elecciones se basan en la capacidad de la extrema derecha para gobernar. En la última semana de campaña, cuando el PVV logró su sorprendente ascenso en las encuestas, un artículo tras otro proclamaba el «tono más suave» de Wilders, que supuestamente había suavizado sus «aristas agudas».
Los medios holandeses incluso empezaron a llamarlo Geert Milders. En realidad, y el propio Wilders lo destacó más de una vez, no hubo ningún cambio en su programa, sino un cambio de estrategia. No ha moderado, y mucho menos abandonado, sus posiciones extremas sobre la inmigración y el Islam. En cambio, simplemente dijo que en este momento hay “problemas mayores” que restringir la migración.
El responsable último de la enorme victoria de Wilders es, irónicamente, su némesis personal Mark Rutte, el primer ministro conservador saliente que decidió hacer estallar su coalición por la cuestión específica del asilo. Al cambiar el foco de la controversia sobre el uso de nitrógeno por parte de los agricultores y la supuesta división entre áreas urbanas y rurales a la inmigración y la supuesta división entre nativos e inmigrantes, el VVD de Rutte esperaba dominar la campaña. En cambio, como siempre, ganó el PVV de extrema derecha. Como decía Jean-Marie Le Pen hace casi medio siglo: el pueblo prefiere el original a la copia.
Además, el sucesor de Rutte dentro del VVD, Dilan Yeşilgöz-Zegerius, abrió la puerta a una posible coalición con Wilders con la esperanza de convertirse en primer ministro, contribuyendo así a su normalización. Esto fue recogido con entusiasmo por los periodistas holandeses que estaban aburridos de la campaña de bajo perfil. Y seamos honestos: Wilders aprovechó excelentemente estas oportunidades y mostró su experiencia y habilidades políticas excepcionales en entrevistas y debates.
Nueva realidad
Pero aunque Yeşilgöz-Zegerius estaba abierta a un gobierno con Wilders, dejó claro en los últimos días de la campaña que no formaría parte de un gobierno bajo su mando. Y como el candidato antisistema Pieter Omtzigt y su partido centrista Nuevo Contrato Social (NSC) habían descartado por completo la cooperación con el PVV, la victoria electoral de Wilders aún podría convertirse en una derrota política.
De hecho, la magnitud de su victoria y la enorme ventaja de su partido sobre el VVD, que quedó tercero, podrían obligar a este último a unirse a una coalición anti-Wilders con GroenLinks-PvdA de Frans Timmermans y el nuevo movimiento de Omtzigt. El mayor problema aquí, sin embargo, es que GroenLinks-PvdA, como el partido más grande de esa coalición, ciertamente reclamaría el cargo de primer ministro para Timmermans. Además, una coalición bajo Timmermans con el líder del VVD, Yeşilgöz-Zegerius, que se acercó a Wilders y rechazó a Timmermans porque, según ella, «cargaría impuestos al país», podría generar fuertes críticas por parte de los miembros y votantes del VVD.
Cualquiera que sea el resultado de las negociaciones de coalición, el papel de los Países Bajos en el resto del mundo, especialmente en la Unión Europea, cambiará. En primer lugar, con la salida de Rutte, el líder político elegido democráticamente con más años de servicio en la UE, el país ya no podrá ejercer tanto peso como lo tuvo en la última década. En segundo lugar, aunque los Países Bajos ya no han sido un motor de la integración europea desde hace algún tiempo, las diversas coaliciones holandesas de la última década encabezadas por Rutte fueron claramente mejores en palabras que en acciones. Ahora que los partidos euroescépticos abiertos como el PVV y el NSC de Omtzigt son los grandes ganadores, el VVD probablemente se centrará aún más en los Países Bajos en su política europea. Una coalición con el eurófilo GroenLinks-PvdA y el liberal D66 será aún más difícil.
Por el momento, los Países Bajos tendrán que aceptar una nueva realidad: después de casi 25 años de apaciguar a los votantes de extrema derecha, aparentemente para derrotar a los partidos de extrema derecha, un partido de extrema derecha se ha convertido, con diferencia, en el partido más grande en el parlamento. Quizás ahora, más de 20 años después del ascenso de Pim Fortuyn, el país pueda finalmente iniciar un debate honesto y abierto sobre su problema de extrema derecha.